Wazystko pięknie, ale gdy w końcu jakiś matematyk udowodni hopotezę Riemanna to cały ten plan pójdzie się kochać w krzakach

Właściwie algorytm rozwiązania funkcji dzeta by wystarczył

Wielu wybitnych próbowało, niektórzy zawariowali

Ale ciekawe jest to o czym piszesz:)

Nie ma nikt i nie ma nigdy:)

Jest tyle innych kryptowalut a ten wpis zajmuje sie tylko dwoma.  Jaki powod?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cryptocurrencies

Salwador też zaakceptował bitcoina jako równirzędną walutę. A St. Nevis and Kitts odłam bitcoina czyli bitcoin-cash. 

Są to wszystko projekty pilotażowe i myślę, że zwyczajnie zistaną zamknięte, gdy kryzys się pogłębi i przedłuży na kryptowalutach. Oni to wprowadzili, bo myśleli, że krypto będzie rosnąć "wiecznie" i chcieli wykorzystać koniunkturę i coś tam przytulić z tego kapitału spekulacyjnego - przeliczą się. Jest wojna i będą ofiary.

Tak sobie myślę, że ktoś Ekwador, Salwador  nasadził na krypto, aby móc szybko ewakuować się z tonącego okrętu (tzn. on być może wynurzy się za 5-6 lat, ale na razie topią go z całkowitą premedytacją). 

Zresztą najważniejsze jest nie to, że wprowadza się bitcoina jako środek wymiany, ale to że twórcy kryptowalut posiadają ogromne liczby pierwsze - to jest prawdziwa wartość, której nie mają zwykli posiadacze kryptowalut. No i już absolutnie najważniejsze jest/będzie stworzenie systemu rozliczeń odpornego na wszelkie cyber-ataki. Kryptowaluty ze swoimi liczbami pierwszymi mają zapewnić ochronę - są więc niezbędne, ale pełnić mają rolę służebną (tak jak szyfr/kod w stosunku do danych/informacji). 

Ciekawe i bardzo prawdopodobne. Tak na marginesie, kupcy toskańscy chyba by się obrazili, że łączy ich Pan z Anglikami. Oni w gruncie rzeczy zawsze Anglikami gardzili, nawet wtedy kiedy robili z nimi poważne interesy. Teraz kupcy toskańscy wykorzystują głownie Amerykanów, którzy ich bronią i Francuzów, którzy u nich inwestują. 

Włosi nie tyle pogardzają, co zwyczajnie wykorzystują poprzez nadymanie, kokieterię i inne jeszcze numery, żerujące na ludzkiej pysze i próżności.

Nie wiem czy się obraziliby, ale łączę ich, bo już Coryllus wielokrotnie to powtarzał, że obecnie tu na Ziemi iatnieje tylko jeden poważny konflikt: USA kontra Anglia. Reszta to didaskalia. A skoro tak - a ja się z tym w 100% zgadzam - to zwyczajnie szukam istotnej przyczyny, fundamentalnej przyczyny, która z oczywistych względów musi być ukryta za jakimiś parawanami. Stąd, z uporem maniaka, będę się trzymał tej mojej tezy FIK kontra TRIK. Póki ktoś nie przedstawi mi czegoś sensowniejszego, nie będę zmieniał swojego poglądu.

Tak...:)....to jest sieć na grube ryby.

A oglądał Pan ten zalinkowany film " Przekleństwo liczb pierwszych"? Radzę go obejrzeć na spokojnie i z uwagą. Bardzo klarowne wyjaśnienia nawet dla ludzi niezbyt lubiących matematykę.

Co do Fermata, to odpowiedź masz Pan tu:

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wielkie_twierdzenie_Fermata

Praktyczne zastosowanie całej matematyki wyraża się w tym, co Pana otacza - cała ch9ćby teleinformatyka to praktyczne zastosowanie matematyki. Niektóre twierdzenia wydają się być nieprsktyczne, ale nawet sposób ułożenia puszek na palecie został wymyślony dzięki twierdzeniom matematycxnym. 

Myślę, że wysuwanie takiego wniosku z faktu istnienia bazy morskiej USNavy w Livorno jest mylne. Dlaczego? Bo na wyspach Czagos - należących do Korony - istnieje baza USNavy Diego Garcia (cxy jakoś tsk). Ponadto 3-4 lata temu świat obiegła wiadomość, że na wyspie Manus (niedaleko wybrzeży Nowej Gwineii, na Pacyfiku) powstanie wspólna baza morska Roysl Navy i USNavy. Co to oznacza? Że Anglia i USA to przyjaciele, sojusznicy? Bzdura! Myślę, że oba gangi włoskie zadecydowały o tym, jsko wynik jakiś obustronnych negocjacji. I tak to należy interoretować moim zdaniem. Jeden gsng chce mieć jakąś możliwość kontroli na danym obszarze, ale nie na zasadzie wyłącxności tylko na zasadzie współkontroli, cxyli de facto kontroli ograniczonej (kontrola "w kajdankach"). 

Wsparcie dla kompa kwantowego.

To je ono :) 

Jego aktualna  kapitalizacja to ok. 69mld$. 

69=QBLH musi tęgie głowy tym kręcą...

(mówi się coś o ok. 150 mld $)  futrują pod hasło hep-hep ?

bo wszystko rozbija się o REALNOŚĆ zabezpieczenia, czyli czy faktycznie twórca danego stablecoina utrzymuje rezerwy walutowe odpowiadajace wielkości emisji danego stablecoina.

znaczy Luft Gesheft [When you try to understand the meaning of the spectacular collapse of Sam Bankman Fried and his FTX all you need is a basic knowledge of the Yiddish Language. Luft Gesheft  is how NY 47st diamonds dealers describe his phenomenon…]

Z tej dyskusji poniżej wynika, że chyba nie ma (na razie) zastosowania praktycznego.

https://www.quora.com/What-are-the-practical-uses-of-Fermats-Last-Theorem-given-the-wide-attention-it-has-received-from-the-math-community

Ten komentarz ciekawy: Znaczenie ostatniego twierdzenia Fermata nie polega na jego zastosowaniach, ale na narzędziach matematycznych, które powstały jako produkt uboczny poszukiwania dowodu

Zgadzam się z tym, że mam wątpliwości gdzie OBECNIE jest centrum dowodzenia konkurenta Mediolanu, ale same fakty historycxne wskazują, że Toskania kiedyś była takim centrum (jeszcze wcześniej Fenicja). Co do inwestycji to tu też należy być ostrożnym, gdyż nie wiem czy Pan wie, ale w USA największy udział w tzw.  inwestycjach bezpośrednich mają....Anglicy, a w Anglii największy udział mają....Amerykanie...:)...ot, taka niespodzianka. I weź tu rozgryź, o co tu chodzi?

Może więc nazywać FIK po prostu "Fenicjanami", bo to nie wprowadza w błąd, że chodzi o współczesną Toskanię. Co do inwestycji, to też mogą być takie przyczółki na wrogim terenie i nie wszystko pokrywa się z granicami państw. Nie wiem, czy Pan wie, że wojnę o niepodległość Stanów wspomagali nie tylko bankierzy z Amsterdamu, korona francuska i hiszpańska oraz cesarstwo. Także niektórzy kupcy z londyńskiego City, co wykrył admirał Rodney po zajęciu jednej z holenderskich wysp kolonialnych. Admirał bardzo się z tego powodu pieklił, ale to właśnie Rodney miał potem kłopoty z "opinią publiczną", a nie owi kupcy. 

Dlatego używam skrótu FIK (Fenickie Imperium Kupieckie). I tu nie ma sporu.

Ci "niektórzy" to pewnie wtyki, udające przyjaciół Amerykanów - stąd mieli spokój. Rodney miał problemy, bo nie rozumiał tych zagrań i jak Katon trajkotał w kółko o tym. A chodziło o to, aby sprawę wyciszyć. Bo jak tu później werbować nowych fałszywych przyjaciół? Bez widocznych gwarancji bezpieczeństwa się nie da. 

Pan oczywiście może w to wątpić - w tych fałszywych przyjaciół - ale niestety jest to dość powszechna i stała praktyka plasowania agentury już na wczesnym etapie. Bo w późniejszym czasie jest znacznie trudniej i kosztowniej uplasować wysoko w hierarchii swoich agentów. Ich zadaniem jest w zasadzie tylko jedno - dostarczanie informacji i nic więcej. Żadnych działań dywersyjno-sabotażowych...tylko informacje. 

Szczerze, to jak się gubię w tych określeniach Mediolan - Florencja czy Toskania.

Jakie organizacje stoją za Mediolanem a jakie za Florencją? Można prosić o wyklarowanie tych pojęć?

Mnie interesuje takie zagadnienie: czy obecny kryzys energetyczny został wywołany przez szaleństwo kopania kryptowalut, czu odwrotnie - nadmierne "wydobycie" spowodowało krach emergetyczny?

P.S. 

Ciekawa, syntetyczna analiza tematu. trzba przyznać, że ta słonina dobrze Panu służy :) 

Oczywiście, że tak! Ci którzy wchodzą w te sieci nie wiedzą i nie są w stanie sprawdzić CO tak naprawdę robi ich komputer. Zresztą, ci co wchodzą robią to tylko dla kasy i tylko kasa ich interesuje. Jak szczury, jak gołębie. 

Faktycznie....dobre spostrzeżenie, a jest to ogromny potencjał do zagospodarowania i tani, bo fanom gier nie trzeba płacić tokenami bitcoinów i etherów - choć fakt, że ich kompy mniej się grzeją od tych świadomych "górników". 

Proszę sobie samodzielnie przeczytać i się nie kompromitować więcej.

https://greenparrot.pl/blog/proof-of-stake/

Algorytm Proof of Stake działa zupełnie inaczej niż Proof of Work, nie wymagając wykonywania skomplikowanych obliczeń. Zamiast tego twórcy nowych bloków, wybierani są losowo spośród użytkowników zaangażowanych w staking. Ten ostatni polega na zablokowaniu wybranej kwoty kryptowaluty w sieci. Ta nieużywana suma gwarantuje bezpieczeństwo kryptowaluty, a więc ma taką samą rolę jak zasoby używane do miningu w przypadku algorytmu Proof of Work. Jeśli walidator będzie próbował zarejestrować fałszywą transakcję, a sieć to wykryje, straci część zablokowanych środków.

Im więcej użytkownik zablokuje środków, tym ma większą szansę na zostanie walidatorem. Poza tym algorytm przy wyborze może używać także innych metod, np. Coin Stage Selection, w której preferowani są użytkownicy, którzy prowadzą staking najdłużej. Nagrodą za udział w nim jest opłata transakcyjna, a w przypadku niektórych kryptowalut, również określona jej jednostka.

Widzi Pan różnicę w ilości wykorzystywanej mocy? A to przecież od tego, że sieć eth liczy coś szalenie skomplikowanego wymagającego gigantycznych mocy obliczeniowych zaczął Pan swój wywód. I co? Nagle, po tylu latach poziom trudności tego czegoś spadł i już nie potrzeba tych super mocy obliczeniowych?

To Pan nie rozumie. Etheteum jest bardzo opóźnione w rozwoju wobec bitcoina i musi zwyczajnie go gonić. Te zmiany mają za zadanie ZWIĘKSZYĆ moc obliczeniową sieci, poprzez "oszczędności" energii na innych niezbędnych rzeczach. 

Już prościej nie jestem tego Panu wytłumaczyć. Pan chyba nie zrozumiał sensu mojej notki i nie widzi co jest tu nadrzędnym celem i w związku z tym błędnie interpretuje zmiany w sieci ethereum. 

Poza tym "chrzani" się w tych zmianach o transakcjach, gdy ja wyraźnie tu podkreśliłem, że to jest sadzenie lasu aby ukryć liść (niech Pan wróci na początku mojej notki, gdy wspomniałem o blockchainie). 

Cytuję:

...stablecoiny są potrzebne...   Do stworzenia nowego systemu rozliczeń za towary i usługi.
Rafał Zaorski bez ogródek twierdzi, że aby stablecoin był prawdziwym stablecoinem potrzebuje pełnego pokrycia realnego pieniądza - to raz. A dwa - w związku z tym potrzebne są GWARANCJE rządowe lub choćby porozumienie międzybankowe dla takiego projektu.

Widzę tutaj dwie wykluczające się sprawy - przynajmniej na razie.
Nowy system rozliczenia i gwarancje bankowe.

Banky zajmujące się "produkcją pieniądza z powietrza" chyba nie są zainteresowane w dawaniu jakiejś organizacji/instytucji gwarancji na cokolwiek.

Tak.

Jeśli ktoś podchodziłby do sprawy uczcieie, to nie wykluczałoby jedno drugiego. Po prostu budujemy alternatywny system rozliczeniowy na wypadek paraliżu aktualnego. 

Natomiast, gdy ma to być już w założeniu tykająca bomba to tu banki są w sumie mało potrzebne, chyba że jako naiwne ofiary. Pon9ć nowojorski FED we współpracy z kilkoma bankami na swoim terytorium uruchamia pilotażowy/testowy program tzw. cyfrowego dolara, czyli stablecoina opartego sztywno na dolarze. Podejrzewam, że chcą przetestować zdolności i szybkość transferów pieniężnych (wołaty, wypłaty, zakupy za towary i usługi) oraz stopień bezpieczeństwa. 

Zassane  w  sieci  (18.11.2022 to oryginał a godzina 9:00 [tekst sponsorowany?]  a tutaj tłumaczenie na niemiecki [pracowite pszczółki w akcji?])

Others, such as Marty Bent, Saifedean Ammous, and Allen Farrington have been ahead of the curve in identifying these risks. I share their assessment in realising that Bitcoin likely solves this.

To nie o to mi chodziło...:)...nie o to, że te sieci zwiększyły popyt - to małe piwo. Sieci mogłyby ciągnąć i 1000 razy więcej prądu. Chodzi mi o to, że jakieś siły chcą koniecznie teraz powstrzymać proces rozbudowywania sieci lub nawet je mocno zredykować właśnie w ten sposób (podwyżka drastyczna cen prądu + jednoczesny drastyczny spadek ceny bitcoina i ethera) - bo innego skutecznego sposobu nie ma. Hakieś siły chcą stworzyć warunki, w których trzeba będzie "wytwarzać" kryptowaluty poniżej kosztów. Klasyczny przypadek wojny konkurencyjnej. Kto tu wygra? Przypuszczam, że ether. 

Pieniądz zawsze będzie miał fizyczną postać i tak będzie do końca świata...no chyba, że jakiekolwiek  gangi przestaną istnieć, bo elektroniczny pieniądz ogranicza ich pole manewrów...

Tyz prawda....  :)...ale mam nadzieję, że prędzej się nawzajem pozabijaja...:)

Moze wreszcie karty graficzne beda taniec :) No i beda bardziej dostepne.
Bo to co sie zdarzylo w 2021 i trwa do dzisiaj to jakis obled. Zastanawialem co sie dzieje, czy padla jakas fabryka "scalakow" ale spotkalem sie z opinia, ze to wlasnie "kopalnie" wymiotly caly towar z rynku.

Diabeł tkwi w szczegółach.

Proszę sobie wziąć do serca to powiedzenie. Nie można bowiem budować skomplikowanych konstrukcji na fundamentach, których się nie rozumie, a nawet świadomie ignoruje. Może się bowiem okazać, że owe fundamenty nie zawierają mechanizmów, które mogłyby napędzić Pana teorie.

Wyrzucił Pan do jednego garnka kryptowaluty i kryptografię. Nie rozumiejąc, jak sam przyznał, jak każde z nich działa. Do tego jeszcze potraktował Pan to wszystko prądem elektrycznym i wymieszał z polityką i finansami.

W mojej ocenie mierzy się Pan z czymś, czego nie rozumie. I ja Panu tego nie wytłumaczę. Za trudne.

Ja przyznaję, że nie wiem jak działają sieci blockchain i kryptowaluty, bo się tym nie zajmowałem. Nie rozumiem też inżynierii finansowej związanej z kryptowalutami. Zatem na chwilę obecną pozwalam sobie tylko na luźne dywagacje. Ot choćby takie, że kryptowaluty to eksperyment lub faza wdrożenia CBDC - cyfrowe waluty banków centralnych. Czy po zakończeniu tego procesu oba systemy będą współistnieć? Nie wiem.

Odniósł się Pan do najmniej istotnej części mojego komentarza... Ale nawet tej części Pan nie zrozumiał. Trudno.

Ale kolega przywalił.

bedziesz temat zglebial, czy to jednorazowa notka?

rozumiem, powodzenia

Niech Pan nie spamuje....to nie na temat niniejszej notki. 

Rozumiem...wybaczam...:)

W mojej notce usilnie jednak staram się wykazać, że te tzw. "transakcje" i "inteligentne kontrakty" to zasłona dymna - sadzenie lasu. Po prostu nie wierzę, że do weryfikacji transakcji potrzebne jest aż tyle komputerów i aż takie zużycie energii. Banki, ze swoim tradycyjnym modelem rozliczeń, zapewniają bardzo wysokie bezpieczeństwo - na pewno wyższe niż krypto (gdzie afera goni aferę, a kradzieże walut są powszechne), i dlatego niesłychanie dla mnie podejrzeliwy jest ten kryptosystem. 

Co ciekawe - wspomniał Pan, że "górnicy" mogą sobie coś robić na boku. Hmmm....te zmiany w ethereum jak widać też mają na celu "zdyscyplinowanie" tych "górników-krętaczy". Po prostu okradają twòrców systemu...:)...jakie to zabawne w kontekście "chrzanienia" o bezpieczeństwie i przejrzystości. 

Ale kod źródłowy bitcoina jest dostępny, nie jest to ogromna aplikacja i przez tyle lat rzesza programistów nie wykryła że bitcoin liczy liczby pierwsze ?

" tylko udał się do właściciela na rozmowy, eh! "

Właśnie tu jest problem że nie ma właściciela bitcoina.

" Banki, ze swoim tradycyjnym modelem rozliczeń, zapewniają bardzo wysokie bezpieczeństwo - na pewno wyższe niż krypto (gdzie afera goni aferę, a kradzieże walut są powszechne), "

Ile BTC zżera prądu wiemy, niestety nie wiemy ile zżera tradycyjny model rozliczeń bo nikt nam tego nie mówi.

Czy bezpieczeństwo jest wyższe to bym polemizował bo dopóki nikomu Pan nie odda klucza prywatnego albo tzw "seeda" to nikt Panu środków nie zawłaszczy. Afery są z tego powodu że środki są lokowane u strony trzeciej czyli np giełdy

Ok. Możesz  Pan "handlować" z kimś bitcoinem czy etherem w sieci peer-to-peer bez posredników. Ale jak wycenisz Pan te aktywa? Po prostu MUSI być rynek, czyli giełda, czyli zewnętrzny podmiot, który Panu to wyceni. Ale nie za darmo - bo trzeba wykreować obrót czyli koniunkturę. 

Bez giełdy caly ten system się wali, bo ludzie pidłączają swe kompy do sieci dla KASY, kady która pochodzi z WYMIANY bitcoinów i etherów.

Poza tym ojciec @mniszysko usiłuje - nie wiem czy bezskutecznie - wyjaśnić, że nie ma "bezpańskich" systemów czy kodów źródłowych. Ten, co go stworzył może go zmienić,  a nawet zniszczyć. Niech Pan nie będzie naiwny - to nie Linux. To bardzo ale to bardzo poważna sprawa. Inaczej nikt by nie rozkręcał takiej konunktury, angażując w to wiele dziesiątek (a może i setek) miliardów dolarów.

(...) Gdzie mądry człowiek ukryje liść? W lesie! A jak nie ma lasu? To go zasadzi!". (...)

Jak poszperają to może znajdą ten liść w lesie

I co mu ten node pokaże? Że "buduje blok"? Może jeszcze jakąś wuzualuzację zobaczy? Np  całe osiedle bloków? Sorry za kpiny, ale nie kupuję takiego zapewnienia że "zobaczy". Zobaczy tylko to, co tworca kodu chce, aby zobaczył. 

Podstawowa różnica pomiędzy bitcoin i ethereum jest taka ze ethereum umożliwia tworzenie tzw. smart contracts natomiast w bitcoin tego nie ma. 
Mowienie ze ethereum jest opoznione w rozwoju do bitcoina świadczy o braku zrozumienia  jak obydwie sieci działają. 
 

Jesli chodzi p matematykę, która stoi u podstaw blockchain to nie jest żadna tajemnica. Natomiast autorzy w artykułach popularnych odpisują jedni od drugich i dlatego wszędzie pojawiają się frazy typu "rozwiązywanie trudnych zadań" zamiar spróbować wytłumaczyć na czym ta matematyka polega. 

A liczby pierwsze były  wykorzystywane we współczesnej kryptografii  na długo przed technologią blockchain. 

Zaskoczę Pana bo rosnąca trudność algorytmu jest też zaszyta w kodzie BTC który Pan ściąga na komputer w celu uruchomienia noda. Tak samo jak halving co cztery lata czyli malejąca nagroda dla górników. W tym kodzie C++ odnajdzie Pan wszystkie odpowiedzi na Pana pytania.

Bitcoin to jest open source, tzn. Może pan ściągnąć na swój komputer kod bitcoina ( napisany w C++), skompilować i Pana komputer stanie się częścią sieci bitcoin, czyli będzie uczestniczyć w potwierdzaniu transakcji i budowaniu bloków. 
https://github.com/bitcoin/bitcoin

... nie wytłumaczy pan wielu ludziom prostej rzeczy. Aby istniała wymiana wysokoobrotowa, a taką jest kryptowaluta, musi być, siła, która gwarantuje bezpieczeństwo tej wymiany i jej stabilność oraz wymusza określoną dyscyplinę.
W warunkach obrotu towarowego czy klasycznego pieniądza jest to państwo ze swoim prawem, policją i wojskiem.

Przy krypotowalutach, też musi być, taka siła alpha, która nienachalnie ale pewną ręką zarząda jednym lub drugim projektem. I nie jest to "niewidzialna ręka rynku". Niewidzialna to ona może być dla zwykłych konsumetów i końcowych detalistów. Inaczej nie będą przepływać pieniądze.

Anarchia to może być tylko na wykładzie u profesora, co nie potrafi zarządzać ludzką grupą.

P.S. Przy Linuksie też są gremia zarządzające mające swoje kodeksy, pomijając fakt, że w wielu sprawach ostatnie słowo należy do Linusa. Oczywiście można stworzyć własne gremium, ale jeśli nie jest ono silne, liczne i nie ma parcia, staje się marginalną dystrybucją, która umiera naturalną śmiercią.

"Bezpaństwowcem" można być tylko wtedy, kiedy istnieją liczne i silne organizacje wzajemnie ze sobą konkurujące. Jeśli jesteś zdeterminowany i godzisz się na wiele ograniczeń z tej sytuacji wynikających, to możesz przeskakiwać z kwiatka na kwiatek, nie wiążąc się specjalnie.

Nie zaskoczył mnie tym Pan, bo ja to wiem. Nagroda maleje o połowe w bitcoina chyba co 5 lat, a nie co 4. Ostatnio było to w 2020. Wieć zobacxymy za 2-3 lata kto w tym szczególe się myli. 

Wiem też, że im więcej kompów pidłączonych do sieci, tym sksla trudności większa. Ale to wciąż są szczegóły - didaskalia. Mi chodzi o fundamenty, o zadadniczy cel tego przedsięwzięcia. I nie wierzę, że tu chodzi tylko i wyłącznie o rozwijanie technologii blockchain. Bo można to robić w spisób nawet laboratoryjny, czyli przy użyciu malutkiej sieci. A sam Pan zauważa, jak oba systemy starają się niemal "piżreć" wszystkie zasoby komputerowe na świecie. Istnieje pęd do jak największego rozwoju, di mega/hiper-skali. 

No ale nie odpowiedzial mi Pan na moje pytanie: skąd Pan wie CO robi w rzeczywistości komputer podłączony do sieci (i nieważne tu jest cxy jedt to zcentralizowana sieć czy peer-to-peer). 

Dlatego, że główną ideą demokracji jest, aby nikt nie został wykluczony a każdy miał udział w procesie decydowania o istotnych celach państwa i lokalnej społeczności, w której żyje.

To takim sam głodny kawałe, eh!

P.S. Czyli każdy może załatwić sobie farmę sprzętu i jest w tym wyścigu równy. Coś takiego!

Tu jest podany ślad węglowy dla transakcji VISA i tej w sieci bitcoin:

https://bithub.pl/kryptowaluty/bitcoin/ile-energii-elektrycznej-zuzywa-bitcoin/

"Czyli każdy może załatwić sobie farmę sprzętu i jest w tym wyścigu równy. Coś takiego! "

Może się Pan zdziwić, ale tak.

Proszę wybaczyć ale nie ufam pojęciu "śladu węglowego" i wszelkich prób przliczania go na naszą aktywność

Jeszcze jedna uwaga, która ładnie pokazuje jaki jest poziom znajomosci tematu przez autora.

Otóż jest OFICJALNY projekt poszukiwania liczb pierwszych:

http://www.primegrid.com/

Oraz są różne projekty oparte o woluntariat w których użytkownicy udostepniają swoją moc obliczeniową innym, klasyczny to SETI@home.

Ciekawe, że wspomniano o grach przeglądarkowych i o tym, że nie wiadomo co tam liczą, ale nie wspomnianio o takich projektach. Czyżby brak wiedzy?

Co do gier - nie trzeba być geniuszem, ale łatwo WYDEDUKOWAĆ, że tam nic nie ma. Odkrycie dlaczego pozostawiam OjcuDyrektorowi i Mniszysko.

Ktoś, kto generuje takie wielopiętrowe intrygi jak TRIK i FIK powinien NATYCHMIAST odkryć, dlaczego.

Ja też bym nie ufał.

Ale podane porównanie zużycia energii przez 1 transakcje VISA i w sieci bt. A to chyba Pana interesowało.

I jeszcze jedno. Ten link o śladzie węglowym to klasyczna propaganda dla ćwierćinteligentów. Sorry, ale napusanie w tym tekście, że przelewy idą kilja dni, gdy w krypto wszystko dzueje się w sekundach jest właśnie taką propagandą. Każdy kto robi przelewy wie, że realuzowane są bardzo szybko, nawet tak szybko jak w krypto. Poza tym ględzenie o energii i jej używaniu w celu "robienia transakcji". To ciągle powtarzają, jsk zdarta płyta.

Idę o zakład, że wszyscy ci, co mają kompy pidłącxobe do ethereum, będą płacić takie same rachunki za prąd - nie niższe. To "stakowanie" to dodatkowy bonus, ale dla twórcy systemu. Górnicy być miże distaną triszeczkę więcej tego kryptog****na, ale że cena będzie jego spadała więc suma sumarum i tak będą w plecy. 

Nie wklejsk takich badziewiastych linków, bo są przegadane i mało konkretów. To chyba jakiś gimnazjalista pisał. 

Nic Pan nie zrozumiał: próba PODSŁUCHANIA transmisji niszczy wiadomość. A bez podsłuchania nie można jej zdekodować. Może mieć Pan nie wiadomo jak wielkie liczby pierwsze, ale NIC Pan z nimi nie zrobisz, bo algorytm szyfrujący z nich nie korzysta. DOTARŁO?! Hasło klucz: klucze jednorazowe.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kwantowa_dystrybucja_klucza

Mam dla Pana propozycję: proszę pobrać ten kod źródłowy dla klienta sieci bitcoin, przejrzeć go i udowodnić, że służy do liczenia liczb pierwszych. Następnie są dwie drogi do wyboru:

1. udać się do właściciela i zarządać kasy za milczenie;

2. upublicznić swoje odkrycie, co doprowadzi do skompromitowania tego projektu. Zostanie Pan zapewne ogłoszony jednym z dobroczyńców Ludzkości, a ceny prądu spadną do tych przed wymyślenia bt. (a nie, czekaj, na Ukrainie jest chyba jakaś wojna, wyłączono kilka jej elektrowni atomowych, wprowadzono embarga na surowce z Rosji, w Europie spekulują jakimiś ETSami, bez których nie można w konwencjonalnych elektrowniach opartych o węgiel i gaz generować prądu, prąd z fotowoltaiki jest drogi więc.... chyba jednak nic nie spadnie).

ZANIM Pan to zrobi, to wszelkie dywagacje o tym do czego on służy, to zwykłe pierdy z d. wzięte, którymi możesz Pan imponować totalnym lajkonikom. Bo kazdy kto jakie takie pojęcie, wie, że to bzdury. O czym delikatnie i subtelnie usiłuje Panu powiedzieć jeszcze kilku komentujących pod tym wpisem.

A teraz możesz mnie Pan wykopać z tego forum i zablokować komentowanie, bo jestem cham, arogant i nic nie kumający idiota.

Ale to nie zmieni faktu, że zrobił Pan z siebie pośmiewisko. Więc moja dobra rada, proszę raczej skasować cały ten artykuł.

Więc... żegnam Pana.

PS. Napisał Pan, że za podwyżkami cen prądu na całym świecie stoi kopanie bt i eth. Czy Pan się orientuje z czego wytwarzany jest prąd elektryczny i jak cena surowca (oraz nazwijmy to "generatorów" - panele foto nie rosną na drzewach, nie mają wiecznej żywotności, nawet jak generują prąd z darmowego Słońca) wpływa na jego cenę? Pytanie retoryczne, bo nie sądzę, abym miał możliwość coś tu jeszcze skomentować.

Ja mówię o faktach, jak to działa. Oczywiście, że ten kto udostępnia swój komputer do weryfikowania tranzakcji dostaje za to "nagrodę" jako wynagrodzenie za zużycie prądu, sprzętu itd. 

Dlaczego korzystnie jest gdy sieć jest duża? Dlatego, że można zastosować atak 51%, tzn. ten kto posiada kontrolę nad co najmniej 51% węzłów w sieci bitcoin jest w stanie zmienić cały blockchain. Im sieć większa tym trudniej jest to zrobić. 

Zagrożeniem dla kryptowalut jest raczej chęć przejęcia całej zabawy przez banki centralne i komercyjne poprzez tworzenie tzw. CBDC czyli Central Bank Digital Currency. Właśnie ruszył progam pilotażowy, w którym biorą udział duże banki (Citigroup, Mastercard, Wells Fargo etc) oraz NY Fed.

https://watcher.guru/news/global-banks-partner-with-new-york-fed-for-12-week-digital-dollar-pilot

I dla jasności: ja nie jestem fanką kryptowalut (tak jestem Panią a nie Panem). Wolę gotówkę. 

No tak..robi Pan z ofiary sprawcę. Wie Pan jak to się nazywa? S******wo I nie zmienia tego faktu pański "pojednawczy" ton. 

Wy mnie tu probujecie wyśm8ać nie 9dnosząc się do meritum problemu i nie odpowiadacie mi na fundamentalne pytania i jeszcze ubieracie się w ubranka ofiar mojej rzekomej pychy. 

Jeśli dla Pana coś jest skomplikowane i nie rozumie tego, to właśnie przehawrm pychy jest zarzucanie mi, że jestem kompletny osiol, że się nie znam na poruszanej tematyce. Pokora zaś podpowiadałaby zadawanie pytan lub siedzenie cicho. Nieprawdaż?

Czy podając te info o używaniu przez Google ostatnio  innych szyfrów niz kody oparte na liczbach pierwszych, nie zauważył Pan, że może to mieć zwiazek właśnie z tym, że klucze te nie są już tak bezpiecxne, gdyż sieć bitcoina i ethereum mają taką moc obliczeniową, że bardzo szybko potrafią złamać takie kody? Czyli, że panski info-argument tak naprawde uprawdopodabnia moje tezy? Niech Pan zacznie nie tylko czytać, ale i zastanawiać się nad tym. To bardzo rozwija umysłowo i człowiek nie jest tylko papugą, powtarzająca slogany. 

Tak. Zakończę z wami tę dyskusje ale na swoich warunkach. Ani temu aroganckiemu Pioterrrrowi (który podaje mi link o grupie zajmujacej się poszukiwaniem liczb pierwszych, z zarzutem, że  nawet nie raczyłem się o tym dowiedziec - gdy ja pidałem link do filmu, gdzie są wymuenione owe grupy - czyli wiem o tym) ani Panu, ani kulturalnemu - to podkreślam - rob0 nie byłem w stanie delikatnie naprowadzić na pewną myśl, wiec wyłuszczam tu ją łopatologicxnie - jak teraz nie zrozumiecie o co chodzi w tej mojej notce to już nic wiecej nie pomoże.

Otóż nie może być prawdą, ze ten cały system zistał stworzony tylko do przetwarzania transakcji kryptowalutowych. Bo komputery tak samo grzały się i tyle samo prądu ciągnęly 5-7 lat temu jak i dziś. A przecież kiedyś było znacznie mniej transakcji do przetworzenia. To samo w przyszłości - kompy będą tak samo się grzać i zżerac tyle samo prądu mimo że transakcji będzie wiecej do przetworzenia. 

W tradycyjnych systemach przetwarza się miardy transakcji dziennie i co? Jak wygladają serwerownie banków? Pr-ypominają choć troszeczkę te gigantyczne komputerowe  farmy kryptowalutowe? Nie. A to oznacza, że do przetwarzania transakcji nie potrzeba tak wielkuch mocy sprzętowych i energetycznych..

Wy widzicie na swoich monitorach jskieś komunikaty, które mają was utwierdzuć w przekonaniu, że "budujecie" bloki  i przetwarzacie "transakcje". Ale to powyższe pokazuje, że nie może to być prawdą. 

Upieracie się, bo macie tylko jakąś wiedzę techniczną, ale piza nią już nie wychodzicie i każdego, kto wam chce coś pokazac traktujecie ze wzgardą jak profana. 

Tak - to wy macie w sibie pyche...a nie ja.

I teraz mogę zakończyć z wami dyskusję. 

Ehh. Glupu jesteś lub złośliwy naprawdę. Bo nie napisałem że ether i bitcoin odpowiafa za pidwyżke cen prądu. 

Masz problemy ze zrozumieniem tekstu. Już chlorowi to tłumacxyłem, ale ty lubisz cxyrac tylko siebie. Żegnam. A banować i kasować niczego nie bede - przyszłośc pokaże kto tu jest idiotą. 

Dokładnie tak ojcze...

No i niestety tego Pioterrrrr'a zbsnowałem. Z chamem mogę wytrzymać, ale ze złośliwą glisdą nie. 

Rozumiem tę tezę. Pytanie czy mówimy o dzisiejszym BTC czy o innej kryptowalucie która pojawi się w przyszłości. Bo jak o dzisiejszym BTC to możemy sprawdzić co się zapisuje na blockchainie oraz możemy zobaczyć kod źródłowy BTC. Jest możliwość że powstanie w przyszłości BTC 2.0 który będzie opensource ale poza tym bedzie pobierał dodatkowe zadania do wykoniania z jakiejś centrali.

" Bo oni nie tworzą konkurencyjnej sieci (ciekawe dlaczego? Skoro to takie łatwe jak pisał ten @Pioterrr), a emitują własnego stablecoina. "

Fed nie robi stablecoina, Fed chce zrobić centralnego coina w którym były by możliwe "smart contracts". CBDC to nie bedzie BTC albo ETH. Tak jak na ulotce ECB z cyfrwego EURO ( w zeszłym tygodniu krążyła w internecie) - żeton EBC euro bedzie miał zaprogramowany limit transakcji, może ślad węglowy może datę wygaśnięcia. Cokolwiek co się im wymarzy. Ale najważniejsze będzie on zcentralizowany

Kurcze...mówię o NOWOJORSKIM oddzisle Fedu. On robi stablecoina! 

I albo Pan się zajmie poszukiwaniem odpowiedzi KTO i PO CO robi tę kryptokoniunkturę albo nie ma sensu dłużej dyskutować. Bo do niczego nie dojdziemy. 

A tak jeszcze arogancki chłopie pomyśl - bo odpisać już mi nie możesz (sorry batory, ale nie jestem oceanem cierpliwości jak Coryllus) - jeśli próba włamania powoduje w kodach kwantowych zniszczenie owych kodowanych danych, to jak bardzo ograniczony zakres stosowania/przydatności ma ta technika. Problem polega bowiem na tym, że te dane gdzieś trzeba przechowywać i musi to być miejsce bezpieczne - czyli chronić same dane przed zniszczeniem jak i przed wykradzeniem. 

Swojego żetona CBDC nie robi tylko FED, robi go ECB, centralny bank Chin i wiele pomniejszych banków centralych.

Ja bym chciał, aby pan mi odpowiedział na proste pytanie. W jaki sposób są podejmowane decyzje, które skomplikowane działania matematyczne, są do obróbki (wydobycia) i kto jest ostateczny odbiorcą wyników tych obliczeń?

To przecież jest przedmiotem handlu. Mój komputer (koparka) oblicza (wydobywa) i za to dostaję konkretne wynagrodzenie w kryptowalucie.

Przecież nie jest tak, że wszystkie komputery obrabiają tę samą funkcję z tymi samymi danymi i potem każdy komp, jest wynagradzany, za ten sam numerycznie wynik.

W jaki sposób obliczenia są dystrybuowane i gdzie są wyniki przesyłane? Jest coś wiadome w tej materii?

" I albo Pan się zajmie poszukiwaniem odpowiedzi KTO i PO CO robi tę kryptokoniunkturę albo nie ma sensu dłużej dyskutować. Bo do niczego nie dojdziemy.  "

Tu są dwie rzeczy. Jedna to jest taka kto i po co robi koniunkturę. Nie jestem w stanie tego powiedzieć tropów jest kilka. Można zauważyć pewne trendy i skowronki jakie się pojawiły np przejście ETH na PoS i jakie idą za tym konsekwencje.

Druga sprawa to poznanie technologii która czy tego chcemy czy nie będzie naszą rzeczywistością.

Zadał ojciec pytanie na ktore nigdzie nie znalazlem odpowiedzi. Obawiam się, że nikt z "fachowców" i "ekspertów" nie jest w stanie udzielic takiej odpowiedzi. Otworzą ze zdziwienia usta i powiedzą "ale tunic nie liczymy, my tylko przetwarzamy transakcje, budujemy bloki". Nie zrozumią pytania. I to jest straszne. Gadał dziad do obrazu - obraz ani razu.

" Przecież nie jest tak, że wszystkie komputery obrabiają tę samą funkcję z tymi samymi danymi i potem każdy komp, jest wynagradzany, za ten sam numerycznie wynik. "

Tak wszystkie komputery liczą to samo i odbywa się "wyścig" kto pierwszy ten lepszy. Każdy komputer sieci uruchamia ten sam program i każdy komputer sieci ma swoją kopię blockchaina

"Chcesz Pan powiedzieć, że ten kto bedzie "drugi/trzeci...setny itd. na mecie" nie otrzyma żadnej nagrody? "

Górnik który nie wykopał nowego bloku nie otrzymuje nagrody. Tak to jest hazard a może inaczej - wyścig.

Co to znaczy, od strony praktycznej "wykopać nowy blok". Bardzo proszę o możliwie łopatologiczny opis.

Dotychczas działało tak samo aż do wakacji gdzie ETH przeszło na Proof of stake. ETH idzie w stronę centralizacji zapewne ze względu na USDC

Proszę poświęcić 25 minut i obejrzeć https://www.youtube.com/watch?v=bBC-nXj3Ng4 zaczyna się niewinnie a dalej w prosty sposób omawia zasadę działania BTC

Whitepaper bitcoina :

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Obejrze za3-4h. Obawiwm wię, ze i tak wszystkiego nie mówia i trzeba będzie snuć domysły. A ethereum pidobnie "wynagradza" czyli kto pierwszy ten lepszy?

" A ethereum pidobnie "wynagradza" czyli kto pierwszy ten lepszy? "

W tym momencie już nie.

A nie pomyślał Pan, że ktoś celowo pokomplikował ten mechanizm, aby ludzie nie wiedzieli do czego to służy? Czyli tak jak pisalem - ktoś zasadził las, ukrył liść i teraz ten las pielęgnuje, uprawia. My tu własnie staramy się ten las wykarczować.

Oczywiście. I to już dawno temu. Odpowiedź jest prosta. To co dla Pana czy dla mnie jest skomplikowane, nie musi być skomplikowane dla innych. I proszę mi wierzyć. Na co dzień się stykam z tym problemem. Raz stając po jednej stronie komplikacji, raz po drugiej :-)

Bo pewnych rzeczy nie da się pojąć bez wcześniejszego przygotowania. Wiedzy oraz doświadczenia. Być może odpowiedzi leżą w tekstach, które są Pan już czytał. Ale nie dostrzegł ich Pan, bo nie miał wiedzy. Adresatami tych tekstów były osoby odpowiednio przygotowane. Piszę to na podstawie własnego doświadczenia. Wielokrotnie ponowne czytanie dokumentacji po nabyciu doświadczenia powodowało, że znajdowałem tam odpowiedzi na pytania, których za pierwszym razem nie potrafiłem nawet sformułować.

Niestety działając na wysokim poziomie abstrakcji, w trudnych dziedzinach, jesteśmy skazani na wiedzę rodem z Discovery czy National Geographic.

" Wszystko można pojać o ile ten, ktory ma wiedzę - jak sam uważa - sam to rozumie. " Zgadzam się w stu procentach, wszystkie dzisiejsze pytania i wątpliwości są zapisane w kodzie źródłowym Bitcoina

to ja sie nie zgodze, tzn.  zamienilbym "sam to rozumie" na sam to stworzyl

Po "zachwycony" ma być :)...a nie :(

Errata to pierszego komentarza - powinno być "poprzez żmudne i czasochłonne liczenie danych WEJŚCIOWYCH". 

Czekam teraz panowie-technicy na wasze opinie. Nadsl będziecie mówuć, że "w kodzie źródłowym nie ma dowodu na liczenie lucxb pierwszych"? I czy nadal będziecie tak ślepo i bezkrytycznie patrzeć na ten kod źródłowy?

Panowie technicy nic nie powiedzą bo z tego co wczoraj czytałem niektórych Pan poblokował :)

Tylko jednego @pioterrr bo był złośliwy. Sam się prosił i nawet domagał. 

Niech Pan porówna METODĘ liczenia/weryfikacji klucza prywatnego z metodą dekryptażu na filmie "Przekleństwo liczb pierwszych" - chyba tak od ok. 8 minuty filmu. 

Pana mylą oficjalne nazwy i stąd Pan tego nie zauważa. Te oficjalne nazwy to opakowanie zastępcze. SHA256 to takie opakowanie. Ważna jest METODA LICZENIA/WERYFIKACJI. 

Proof of work to zwyczajne łamsnie kodow. Proszę zauważyć, że każdemu górnikowi program przypisuje losowo inny klucz prywatny, który składa się - w spisób ukryty - z pary dwóch liczb pierwszych. Skąd to wiem? Z METODY weryfikacji tego klucza prywatnego. Jest IDENTYCZNE z tym, ci w filmie przeze mnie zalinkowanym nazywa się łamaniem kodu - cxyli ustalaniem stanu wejściowego. 

No i te bloki - nie zauważył Pan, że to klasyczne zabezpueczen8e się przed przejęciem projektu, przed kradzieżą owoców pracy? 

Pan myli wiele rzeczy proszę się zapoznać co to jest SHA256, co to jest klucz prywatny a publiczny, co to jest podpisywanie (signing). Brute force SHA256 ma się nijak do znajdywania liczb pierwszych. Jest wiele funkcji chyba w matematyce nazywają się jednostronne czyli że jak mamy funcję f(x) = y to łatwo policzymy y a trudnoi na podstawie y policzyć x. I nie musi to mieć cokolwiek wspólnego z liczbami pierwszymi. SHA256 to nie jest tylko nazwa nie jest coś co BTC wymyśliło to jest powszechnie uzywana i znana wszystkim uczelniom matematycznym funcja hashująca.

Pan nie rozumie, co staram się wyjaśnić. Pokazuję Panu, że METODA weryfikscji klucza prywatnego w systemie bitcoin jedt identyczna jsk łamanie kodu opartego na luczbach pierwszych. Pan przechodzi nad tym obojętnie i nie dziwi to Pana. Dlaczego? Jeśli met8da jest identyczna, to zasadne jest pytsnie czy te definicje zawarte w systemie i kodzie źródłowym nie są aby takim "opakowaniem" aby ukryć niepiękny proceder.

To jest to, co mnie przeraża u techników - końskue klapki na oczach i nie zauważanie niczego. W szkole średniej byłem w klasie o profilu matematyczno-fizycznym i tam rozwiązując zadanie nie raz (a z reguły bardzo często) stosowane są podstawienia do wzorów, skróty wzorów. Czyli używa się pewnych - że tak powiem - modułów, które ułatwiają objęcie całości i liczenie. 

Pan miał matematykę na poziomie rozszerzonym w szkole średniej albo studiował matematykę?

Tak jak pisał kolega wyżej proszę badać temat kolejne 7 lat. 7 lat to dużo można zgłębić tajemnice SHA256 oraz nauczyć się c++ żeby sprawdzić czy przypadkiem w kodzie bitcoina nie ukryto dodatkowych funcji. Wszystko przed Panem. Ja mam klapki na oczach

Dziekuję za szczerość - czyli walę grochem o ścianę. Sciana niczego twórczego i nowego nie stworzy....ehhhh...szkoda mi was panowie.

" Pokazuję Panu, że METODA weryfikscji klucza prywatnego w systemie bitcoin jedt identyczna jsk łamanie kodu opartego na luczbach pierwszych. "

To zdanie jest bez sensu i nie zauważa tego Pan. To jakieś horrendum!

To że ktoś ma inne zdanie nie znaczy że mówi bzdury - może wie coś więcej w temacie. Ja na forum coryllusa nauczyłem się jednego. Nie wyrywaj siębo tu na forum jest wiele specjalistów z wielu dziedzin. Pewnie jakiś matematyk też jest (Jak go Pan nie wyżucił)

I co do hsshu i klucza. Jeśli Pan obejrzał ten film zalinkowany orzeze mnie, to widział tam 4 liczby. Trzy z nich są niewiadome - prawda? A więc msmy klucz prywatny (to jest stan wejściowy - czyli dwie liczby pierwsze na tym filmiku) oraz kolejna liczba (którą w bitcoinie jest hash). 

Sam lektor na filmie wyjaśniającym działanie bitcoina mówi wyraźnie, że weryfikacja klucza odbywa się poprzez ODWROTNE liczenie. A skoro tak, to METODA jest IDENTYCZNA. Odwrotne luczenie ma tę właściwość, że nie ma na to algorytmu i stąd trzeba wszystko liczyć "na puechitę". Ale proces ten przyspueszyć można wykorzystując mega-sieć. I to nawet ów lektor bitcoinowy mówi - mówi wyraźnie, że w tym odwrotnym luczeniu biorą udział wszyscy. 

Więc jak to jest? Uważacie sięza znawców tematu, a ignorujecie to, co inny znawca- zalinkowany przez rob0 - wyraźnie mówi. Durnia ze mnie robicie, cxy co? Czy chcecie się popisać swoją własną niewiedzą?

Przepraszam, że tak ostro, ale jeśli odsyłacie mnie na dalsze 7-letnie studia bitcoinowe, to uważam to za pogardę w stylu "nie znasz sie, a ja ci ch****j powiem".

Odwrotne licznenie nie oznacza że ktoś liczy liczby pierwsze.

Jak mam x + y = z i x*y=z to jak na podstawie z chcę wyznaczyć x i y to chcę poznać tajemnicę dodawania czy mnożenia ?

Nie odwracaj Pan kota ogonem. Bo wiesz, że tu chodzi o bardzo skomplikowane liczenie odwrotne, gdy są aż trzy niewiadome. Lektor 9d bitcoina wyraźnie to powiedział, że jest liczenie na zasadzie prób i błedów, czyli tak jak w liczbach pierwszych. I do tego występują trzy niewiadome.Tu jest właśnie to podobieństwo, które Pan ignoruje "bo ten hash256 i klucz prywatny to nie liczby pierwsze". 

A jeszcze w takim razie spyram Pana o te bloki. Tu też nie msm racji i te bloki nie służą do zabezpieczenia systemu przed jego przejęciem lub wykradzeniem owoców pracy (liczenia)?

Bloki służą do tego żeby nikt nie powiedział że bitcoiny na Pana portfelu nie należą do Pana

Co do bloków to dziwne by było żeby przechowywały cokolwiek co nie można przejąć bo blockchain z transaksjami i dodatkowymi liczbami dla których jest wiliczany hash są ogolnie dostępne i można czytać tę księgę i kopiować dowoli.

Skąd Pan wiesz, że nikogo nie zainteresują. Tu na SN interesujemy się wirloma i bardzo różnorodnymi rzeczami. Nie bądź Pan tski skromny i jieśmiały. Proszę napisać - z ogromną chęcią poczytam. Może wtedy zweryfikuję swoje poglądy. Bo narazie nic konkretnego Pan mi nie napisał w komentarzach.

Czyli mam rację co do funkcji bloków, bo bitcoiny to też owoc pracy - w tym przypadku górników. 

Jakoś cuężko to Panu napisać wprost. Dlaczego tak na około Pan piszesz?

W takim razie lektor-specjalista opisuje proof of work w sposób wadliwy. I komu tu mam wierzyć? Wspomina o "hashowaniu" bloku po dowodzie pracy, ale tam - przy tym hashowaniu bloku - nie mówi, jsk bardzo jest to ciężka robota i jsk długo trwa liczenie. Dziwne, co?

A co do teorii spiskowej na temat BTC to miało by to sens jakby ta cała moc obliczeniowa współpracowała ze sobą a nie konkurowała (nowy blok wyliczy jeden górnik a nie cała sieć wspólnie) Wszyscy liczą to samo - jakie marnotrastwo mocy obliczeniowej

Jeśli wszyscy liczą w tym samym czasie to ssmo, to to oznscza, że cała m9c obliczeniowa sieci SKONCENYROWANA jest na jedym celu, na jednym zadaniu. Jakim? Tu jest właśnie ukryta tajemnica. Sądzę, że mogą to być właśnie poszukiwania jak największych liczb pierwszych albo - jak zauważył Andrzej z Gdańska - potężne cyber-ataki. 

Myli się Pan. To nie dureń stworzył ten system i nie durnie wypompowali kurs bitcoina w kosmos. Niech Pan o tym pamięta - gdzie olbrzymua kasa, tam poważne cele. 

Pan ich nie widzi i o to właśnie chodzi. Wszyscy mają myśleć, że to durnota i w najlepszym wypadku jakaś piramida finansowa. 

Wracajmy do pracy...:)

I tak jeszcze rozmyślałem o tym, kto ma rację: Pan czy ten lektor-specjalisty z filmu. Doszedłem do wniosku, że on, gdyż nagridę czyli bitcoiny dostaje się po uzyskaniu "proof of work" (cxyli dowodu pracy). Gdyby przyjąć pański poglad, że dopiero "hashowanie bloku" jest fazą intensywnej pracy/obliczeń, to w takim razie nagroda powinna przypadać dopiero po tym etapie. W końcu logiczne jest dla każdego, że jak ktoś za coś płaci, to płaci za coś trudniejszego do wykonania niż łatwiejszego. Tak więc ta praca ("work") przed "hashowaniem bloku" musi być naistotniejsza i najtrudniejsza. 

Może Pan się z tym nie zgadzać, ale niech mi Pan powie: nagroda przyznawana jest po "proof of work" czy dopiero po "hashowaniu bloku"? W tym drugim wypadku Pan ma rację, a w tym pierwszym lektor-specjalista z filmu. 

Nie wiem czy Pan zauważył ale ja mam takie samo spojrzenie na procesy w bitcoinie jak autor filmu czemu Pan ciągle uważa że sądzę coś inaczej

I za co ta znaleziona liczba odpowiada w Pańskie teorii ?

Niestety nie, bo nie jest Pan w stanie odpowiedzieć na pytanie co ta liczba ma wspólnego z szukaniem liczb pierwszych i dlaczego do szukania tych liczb nie uzywa się współpracy (liczenie nie jest rozproszone po wszystkich nodach) a konkurencji (wszystkie nody liczą to samo a wiec marnują ogromną moc obliczeniową). Super że Pan się cieszy że znalazł liść a moim zdaniem niestety nic Pan nie znalazł. Pozdrawiam

KAżdy może podejrzeć te liczby są one zapisywane na blockchain i są dostępne dla wszystkich do odczytu. Bloki wraz z hashem są dostępne dla wszystkich. Dlatego naprawdę nie klei mi się Pana teoria.

A ilucyfrowe są te liczby?

Nawet ma Pan serwisy online na których można podejrzeć bloki i transakcje oraz wyliczone hashe :
https://blockchair.com/bitcoin/blocks#

Oczywiście może Pan ściągać blockchain do siebie na komputer i także odczytać te dane. Nie jest to ukrywane

Tzn. pardon - do dekryptarzu potrzebne są dwie (czyli para) i za ich pomocą odkrywa się dwie inne (druga para). Hash więc - być może - stanowi część składową tej pierwszej pary, i potem łamie się kod złiżony z drugiej pary. 

Ok. To może mi Pan z tego linka podać tu dla przykładu 4-5 hashy (pierwsze - najnowsze - od góry) zapisane w sposób tradycyjny, cxyli cyframi arabskimi?

Nie mam "translatora".

Skoro hash to taki "drobiazg" to dlaczego za wyliczenie jego dostaje się nagrode, a za inne rzeczy nie? Pomyślał Pan o tym?

" Skoro hash to taki "drobiazg" to dlaczego za wyliczenie jego dostaje się nagrode, a za inne rzeczy nie? Pomyślał Pan o tym? "

Jakby nie było to nagradzane to możliwe by były ataki na sieć i system transakcyjny podatny byłna ataki. Nie zastanawiał się Pan dlaczego przez tyle lat nie udało się nikomu zhakować transakcji w sieci która nie ma centali ? Może właśnie dlatego że górnicy są nagradzani za wyznaczanie kolejności bloków i nikt nie jest w stanie zafałszować bloków (jest to opiane w filmie)

Działania wykonuje procesor a nie twardy dysk

Wiem, że nagroda ma za zadanie przyciągać jak największą liczbę osób-komputerów. I wiem, że cxym większa siec rozproszona, tym trudniej ją unieruchomić. 

Ale zadaję po raz trzeci pytanie: po co takie ekstremalne zabezpieczen8a dla ichrony takich groszy? Gdy biliony są chronione skutecznie w o wiele mniej ekstremalny sposób. 

" Ale zadaję po raz trzeci pytanie: po co takie ekstremalne zabezpieczen8a dla ichrony takich groszy? Gdy biliony są chronione skutecznie w o wiele mniej ekstremalny sposób.  "

One nie są eksteremalne i kto wie czy nie będą w przyszłości podstawą systemów transakcyjnych

Czy bezpieczniejsze dla Pana jest mieć konto w banku czy środki na rozproszonym blockchainie ktorego część mechanizmu już Pan poznał ? Co jest łatwiej Panu zabrać czy zablokować ?

Są ekstremalne, bo porownaj Pan liczbę komputerów w sieci bitcoin z liczbą serwerów pracyjących w bankach. Żadna serwerownia największych banków nie jest tak wielka, jak farma kompów-koparek bitcoinowych. 

I do tego zżerają serwery bankowe mniej prądu - czyli mniej intensywniej pracują. 

" Są ekstremalne, bo porownaj Pan liczbę komputerów w sieci bitcoin z liczbą serwerów pracyjących w bankach. Żadna serwerownia największych banków nie jest tak wielka, jak farma kompów-koparek bitcoinowych.  " Skąd ma Pan te dane ?

Jak sam Pan piwiedział - piznanie blockchaina jest częściowe. Po drugie blockchain obecnie chroni kryptoaktywa, które poza Salwadorem i Ekwadorem i tym afrykańskim państwem nie są środkiem płatniczym. I piza tym jest ich mało wobec skali emisji pieniądza tradycyjnego. No i te aktywa podlegają ogromnej zmuenności cenowej. Wcxoraj 65, dziś 16 a jutro może 6. I co Pan na to? Bezpieczne to? 

Dlatego tu musi chodzić o coś innego. Gadanie i transakcjach i bezpueczeństwie przechowywania "plastikowych żetoników/tokenów" jest czystą zasłoną. Te tokeny mogą przecież soaść do zera. I co wtedy Pan zrobisz? Kto je kupi od Pana? Moze Pioter? On w końcu numizmatyk.....:)...ale i tak ten token mysiałby wtedy być jakąs blaszką....:)

" I piza tym jest ich mało wobec skali emisji pieniądza tradycyjnego. " To dobrze że jest ich mało. I nie można ich dodrukować. Na szczęście dzielą się na 10000000.

Dobra...rozmowa schodzi na boczny, mało ważny tor.

Czy wie Pan jakie działania konkretnie wykonuje procesor?

" Dobra...rozmowa schodzi na boczny, mało ważny tor. " To jest bardzo ważny tor

" Czy wie Pan jakie działania konkretnie wykonuje procesor? " Procesor wykonuje komendy zawarte w programie komputerowym jak zamierza się Pan doszukiwać spisku w tym że program wykonuje coś czego nie przewidział kod źródłowy w C++ to juz za dużo jak dla mnie

Czyli jakie działania wykonuje by ustslić wspólny hash?

" Czyli jakie działania wykonuje by ustslić wspólny hash? " Wykonuje działania zapisane w kodzie źródłowym c++ który nastepnie jest kompilowany do pliku wykonywalnego bitcoina.

Niech Pan nie będzie zlośliwy i nie zmusza mnie do czytania całej instrukcji. Czyli rozumiem, że Pan konkretnie nie wiesz, jakie konkretne działania wykonuje procesor, by ustalić wspólny hash. Na monitorze ciś tam miga, jakieś cyferki, ale jakie konkretnie działania to już niewiadomo, tak?

Wszystkie programy tak działają. Programista pisze kod źródłowy w języku programowania np c++. Kod jest kompilowany do programu komputerowego ( w windows z rozszerzeniem exe) Procesor realizuje program zapisany w języku c++.
Oczywiście jest możliwość poznania kodu maszynowego procesora ale wygodniej dla człowieka jest czytać kod źródłowyt programu. Jeżeli się tam Pan doszukuje szwindli to znaczy że wszystkie programy nie mają prawa istnieć

Otóż to. A kto jest owym programistą? Gall Anonim. 

I niech Pan nie będzie naiwny jak dziecko, bo wie Pan doskonale, że programy często deklarują (tzn. ich twórcy) że robią tylko to i to, a w rzeczywistości robią jeszcze inne - tajne - działania. I zwyczajnie wszystko opiera się na zaufaniu, a nie na realnych miżliwiściach sprawdzenia, czy te deklaracje pokrywają się z rzeczywistością.

Program do "wydobywania" kryptowaluty o tyle trudno oskarżyć o to, że robi coś niewłaściwego, gdyż istotą wydobycia są zadania matematyczne. I weź tu dokładnie sprawdź, które są konieczne, a które zbędne działania. Nie wiem - nie sądzę, aby był ktoś taki, kto by mógł to określić. Dlatego górnicy nigdy nie zauważą niczego podejrzanego w pracy ich komputerów. Nigdy!

Nie chodzi mi o to, że ten program może mieć dziury itp. Zauważam, że program bitcoina jest doskonały w swej funkcji i prostocie. Takie ethereum nieustannie się modyfikuje, co wg mnie świadczy o jakiś brakach, niedociągnięciach. Tu sporu nie ma między nami.

Chodzi mi o to, że użytkownicy tego programu sami nie wiedzą, jskie działania są konieczne do "wydobywania" bitcoina, a jakie zbędne. Sam algorytm to tylko algorytm, ale JAK on konkretnie oblicza? Można ustaluć jaki sposób działania algorytmu jest konieczny, a jaki "dodany" choć tak naprawdę zbędny? Nie sądzę. Nikt się z tym nie będzie bawił, bo musiałby mieć wiedzę jaką miał twórca tego systemu. Przecież nie odbyło się żadne głosowanie nad stosowaniem takiego czy innego algorytmu. Algorytm każdy dostał "w zestawie". Nie pasuje ci algorytm? To wypad z kopalni. Tylko taka jest alternatywa. A każdy chce zarobić, więc się nie pyta i nie wnika, czy on mógłby mieć jakiś inny algorytm. Bo przecież są, prawda? Dlaczego akurat ten wybrano? Jest powszechnie używany, a więc budzi zaufanie. Ale czy to oznacza, że każdy wie co jest liczone i jak jest liczone? Co - to już wiemy, ale nie do końca, bo znamy tylko wynik końcowy "nonce", a trzeba jeszcze do niego niejako dojść od tyłu, czyli ustalić/obliczyć stan wejściowy. 

Jak - tu jest zagadka. 

Rozumiem. Pan tych odpowiedzi nie zna. Nie studiował Pan kodu. Ehhhh. Czy jest jakiś "górnik", który studiował kod i zna odpowiedzi na moje pytania?

No ale na szczęście ustaliliśmy, że hash to liczba jawna i do niej trzeba "dopasować" resztę, czyli obliczyć stan wejściowy (metoda identyczna jak przy konstrukcji kodu opartego na liczbach pierwszych). I to obliczanie jest istotą pracy czyli "work" i jak się to dokona, to uzyskuje się "proof of work" (dowód pracy), który jest warunkiem otrzymania nagrody/zapłaty. 

Reszta jest domysłem. Ale to wcale nie oznacza, że bzdurą. Po prostu są poszlaki (to wcale nie słabe), ale nie można uzyskać ostatecznego dowodu.

I tym stwierdzeniem kończę tę trzydniową "katorgę". 

Dobranoc. 

Mówiłem o liczbach pierwszych, bo ta metoda jest mi znama. Ale dziękuję za wyjaśnienia, z których wynika, że ta metoda jest ZAWSZE lub Z REGUŁY stosowana przy ŁAMANIU ZABEZPIECZEŃ/KODÓW. To bardzo cenna uwaga....:)...czyli tak czy siak, chodzi o budowanie bazy-kluczy, które pozwolą otworzyć każde  zamknięte drzwi. 

Jakiej bazy kluczy ?

To za dużo jak dla mnie :

1. "Nikt za ten "bezsens"" - nie uważam że to jest bezsens. Kto wie czy nie jest to najbezpieczniejszy system transakcyjny jaki wymyślił człowiek

2. " to dostęp do pilnie strzeżonych informacji " - informacje nie są pilnie strzeżone, każdy ma do nich dostęp

3. " Bazy klucze - chodzi mi o gromadzenie wszystkich możliwych kombinacji  i ich wyników (czyli zestawów). Aby mieć już je niejako w pogotowiu. " Jakich kluczy ? Jakich wszystkich możliwych kombinacji ? Jak wyliczony nounce + hash z całego bloku może się przydać do czegoś innego poza tym blokiem. Blok jest zależny od transakcji jakie przyjdą do sieci bitcoin i zostaną dołożone do aktualnego bloku

4. " Każdy złidziej ma cały zestaw już gotowych na różne okazje kluczy-wytrychów. " - to już są Pana wymysły których się nie da obronić.

Podsumuje to tak że notka nie powinna iść do śmieci ale powinna być przykładem do jakich wniosków można dojść nie znając tematu

Pozdrawiam

Kolejny raz Pan leci ze swoimi fantazjami.

" że jako osoba zaangażowana w proces "wydobywczy" kryptowalut chciałby Pan mieć spokojne sumienie " - nie mam nic wspólnego z kopaniem kryptowalut.

Dlaczego uważa Pan że to jest wątpliwe moralnie ? Dla mnie obecny system finansowy jest wątpliwy moralnie.

3. Nic tajnego się nie liczy. Liczy się w uproszczeniu : na wejsciu : bajty bloku (zawiera listę transakcji), nounce -> na wyjsciu hash z zerami na początku. Szuka się takiego nounce żeby hash się zgadzał. Kod tego programu przechodził przez tysiące oczu programistów, matematyków i nikt nie zauważył tak wielkiej rzeczy jaką Pan tutaj wymyśla. 

4. Tak tutaj lecą straszne bzdury i proszę zachować dla siebie teksty o naiwności albo o nierozumieniu świata.

A na końcu jakiej neutralności moralnej Pan mówi. Trochę Pan się zapędza w ocenie osób na podstawie swoich wyobrażeń.

Pozdrawiam

No i jeszcze tylko Oanu przypomnę moje pytanie, na które mi Pan nie odpowiedzial - nie po to, aby uzyskać odpowiedź, ale po to, aby pokazać Panu, że stosuje Pan podwójne standardy oceny rzetelności.

Zadalem pytanie: Skorp nie znasz Pan kodu źródłowego bitcoina, to skąd ta pewność, że nic tajnego nie liczy?

Nie zna Pan kodu, a autoratywnie stwierdził, że moja teoria jest bezwartościowa i przykładem fałsxu opartego na niewiedzy.

Pan też nie masz wiedzy co do kodu źródłowego, ale nie przeszkadza to Psnu wygłaszać swoich teorii i uznawać je za prawdziwe. 

Tylko tule. Życzę powodzenia.

Pan tu cxyta stale notki...różne, ale przeważnie  historyczne się tu pojawiaja. One traktują, dotyczą rzecxy, o których żaden historyk nie chce się nawet zająknąć, a jak już to w tski sposób, że nic z tego nie można sensownego wysnuć. Oni mają dostęp do o wiele większego "kodu źródłowegi" niż my tutaj, a mimo to właśnie tu odkrywamy takie powiązania i takie rzeczy, o których nigdxue nie przecxytasz Pan. 

Stąd też mogę zadać Panu pidobne pytanie - jak to jest, że tyle dziesiątków tysięcy naukowców-historyków z tytułami profesorskimi bada owe "kody źródłowe", a mimo to żaden z nich nie zauważył niczego podejrzanego? 

Jak Pan myślisz, dlaczego? 

My tu stoimy orzed zamazanym obrazem i zauważamy kolano, stopę, łokieć i nadgarstek. Wnioskujemy więc poprawnie, że musi być i korpys ciała oraz głowa. One są niewidoczne na obrazie i z tego tytułu zarzuca się nam, że fantazjujemy albi, że stosujemy błędne wnioskowania - bo "tu nic nie widać". 

A nie myśli Pan, że cu infirmatycy albo źle badali ten kod - bo np. tylko pod kątem, czy nie ma dziur lub wirusów itp. paskudztw?  Kilka razy zadałem pyranie JAK procesir liczy? Cxyli jakie konkretnie działania wykonuje? I co? Głucha cisza. Czy taki "specjalusta bada ten aspekt? Czy on w ogóle pomyśli i zainteresuje się tym? 

Pan jako - tak sądzę, może błędnie - informatyk w ogóle nie zastanawia się nad rażącą nieadekwatniścią zabezpieczen do zgrimadxonych środķów. To mniej więcej tak, jakby Pana nie dziwiło, że ktoś pistawił ogromny sejf z mnóstwem zabezpieczeń, że pistawuł pezy sejfie nie jednego żołnierza, ale całą dywizję, tylko po to, aby w tym sejfie orzechowywać książkę. 

Tak więc jest wysice prawdopodobne, że informatykom wiele aspektów umyka z pola widzebia i zwyczajnie nie badają wnikliwie. 

Udowodnienie/obalenie hipotezy nie przełoży się na dekonstrukcje współczesnej kryptografii asymetrycznej (tam są potrzebne liczby pierwsze), bo ona opiera się na założeniu, że rozkład liczby na czynniki jest trudniejszy niż mnożenie. Owszem może ktoś znajdzie jakiś szybki algorytm rozkładu, ale to nie ma nic wspólnego z Riemannem. Prędzej z P!=NP choć to akurat też radykalne uproszczenie.

Nareszczie ktoś kto wie o czym mówi a nie pisze pi**doły:)

ETH jest po prost bardziej uniwersalny niż BTC i dlatego w długim terminie obstawiam że wyprze BTC

O to dobrze, że ktoś to też widzi, bo myslałem ze tu komentują tylko wariaci-dylentanci.

"13 liczbą pierwszą, 13 przynosi pecha, na widły matematyków!"

kupcie sobie jakąś książkę typu "Kryptowaluty dla nieogarów" typu

https://lubimyczytac.pl/ksiazka/5043407/kryptowaluty-dla-zabieganych

a nie zajmujcie ludziom czas

Pan mnie zwyczajnie irytuje, bo nie przeczytał wszystkiego, co napisał - cxyli popusuje się ignorancją. 

A więc;

1. Wskazałem, że rynek krypto to jakieś grosze w porównaniu z tym, co krąży w rozliczeniach zabezpieczanych w inny sposób niż blockchain. A Pan się przypiernicza do czego? Co więcej dałem do rozwagi/przemyślenia tą zadziwiającą i rażącą nieadekwstn8ść poziomu zabezpieczania tych groszy i podałem porównanie z sejfem strzeżonym przez dywizję wojska po to tylko, aby w tym sejfie trzymać książkę. O co więc Panu tu chodzi?

2. Nie koncentrowałem się na szczegółach technicznych. Intencją notki było zadabie sobie pytania po co to? I komu na tym zależy? Bezsensowne pytania? Widzę że dla "fachowców znających się na tym" pytania te są, jak kolory dla ślepca. Dla Pana także. A głupotą jest twierdzić, że rynek krypto zrobił się sam, że wartość bitcoina też "sama urosła" - gdy widać gołym okiem, że nie. 10 lat temu bitcoin był g****nianą zabawą. Dopiero jak weszła gruba kasa zaczęto kupować sprzęt i "wydobywać bloki". 

3. Widzę różnicę pomiędzy ryhetem a bitcoinem - weź mnie człowieku nie denerwuj, bo kilka razy o tym pisałem. Zgafzam się, że po tych zmianach ether ma szanse zdominiwać bitcoina. Nie zgadzam się, że jest lepiej dopracowany - dowod: był błąd w protokole, który pizwolil ukraść 1/3 aktywów zgrimadzonych w ethereum. Poza tym ether to 1/4 lub nawet 1/5 kapitalizacji bitcoina - czyli rynek lepuej wycenia możluwości bitcoina. Gdyby hyło inaczej ether nie byłby tak mały w9bec bitcoina. Pana może to jue przekonywać, ale zayważyłem tu, że techników nic nie orzekonuje poza ich własnym, ciasnym horyzontem myślowym. 

4. Jak Pan taki "fachowiec" to powiedz mi JAK procesor liczy - uzgadnia ten jawny "nounce"? Jakie konkretnie działania wykonuje? Możesz je tu  wymienić, czy też nie wiesz, a się wymądrzasz? Bo to że używa algorytmu, czyli "haszuje" nie jest żadną konkretną odpowiedzią. 

Jeśli moja notka jest dyletqncka, to znaczy że nie zrozumiał Pan ISTOTY problemu. 

A istotą jest to, co wyłożyłwm w rozmowie z rob0. Weź ją sobie Oan jeszcze raz prześledź i odpowiedź mi na zawarte w niej pytania, ok? 

Bo co mnie tu wkurza to to, że wy myślucie wg swouch wyobrażen - czyli, że ja tu chcę się lansować, być yważanym za znawcę i tym podobne pierdy. Mnie to nie interesuje - interesuje mnie ustalenie prawdy - całej prawdy, a nie szczegółow technucxnych, jtore nuczego nie tłymaczą i nie udzielają żadnej odpowiedzi na najważniejsze pytania zadane przeze mnie. 

Wy potraficie tylko skwitować jednym zwrotem to, ci napusałem, ale żadnych konkretów od was nie otrzymałem. Co gorsza ignorujecie moje pytania lub udajecie naiwniaków nie zauważając tego słonia w składzie porcelany (być może nimi faktycznie jesteście, ale ti by dyskwalifikowało was do udzielania się tutaj).

Więc zamuast tak "zamiatać" emocjami proszę o konkretne ustosunkowanie się do pytań, na które rob0 nie chciał lub nie potrafił odpowiedzieć.

Ten cały pioterrr ma problemy ze swoją własną głową i z emocjami, więc jak uważasz że coś konkretnego wniósł do rozmowy, to piwtórz to tylko jie tak arogsncki, bo zbanuję 

Mozecie tę notkę krytykować, ale nie na zasadzie "wiem coś, czego ty nie wiesz, ale g****no ci powiem". Bo narazie tak ze mną dyskutujecie. I jeszcze jesteście na tyle bezczelni, że mnie obrażacie, a gdy ja was pocisnę, to wy mi zarzucacie, że to ja was obrażam. 

Więc prosze...masz Pan teraz pole do popisu. Tylko zanim napuszesz ciś, przestudiuj dokładnie moją dłygą dyskysję z rob0. 

To jest zwyczajne ratowanie sytuacji. Zrobił się kryzys i grozi to wykolejeniem się całego projektu krypto. I dlatego kurs kryptowalut mają ratować bsnki centralne. To potwierdza, że za bitcoinem stoi FIK (Anglia jako ciało opetacyjne). I to iznacza, że sytuacja jest bardzi poważns. Ale to też oznscza, że ten butcoin nue może być TYLKO tym o czym "chrzanią" mi tu wszyscy technicy. Gdyby tak było - gdyby ten kod źródłowy nic innego nie robił piza klockami lego - to nikt, żaden bsnk centrslny nie reagowałby teraz, gdy kurs się wali i nie podnosi. A w perspektywie grozi zjechaniem na długi czas poniżej kosztów tego "haszowania". 

Oczywiście zdaje sobie sprawę, że ten pański link z twittera nie zrobi żadnego wrażenia na tych technikach. Co gorsza - zaczną mnie tu przekonywać, że interpretacja tego wydarzenia powinna być inna. Mianowicie, że te "haszowanie" to tak sam z siebie jest tak niesamowicie cenne, że już banki centralne to dostrzegły i jie ma nic dziwnego w tym, że takue monstrualne zabezpueczenia są czyniibe dla ichrony tych "klocków lego". 

I jeszcze jedno - proszę nie "chrzanić" mi tutsj o kwantiwych komputerach. Ten cały @pioterrr zapodsł link o tym. Odpisałem mu, że ta technika ochrony cxyli szyfrowania będzie miała bardzo, ale to bardzo wąskie zastosowanie, bo skoro dane ulegają zniszczeniy orzy próbie włamania, to jaki jest sens chronienia taką metodą danych, które muszą być zachiwane ale jednicześnie ściśle tajne? Jednym zdsbiem fsni tej metody cierpią na bezmyślny entuzjazm.

Ponadto pidejrzenie powinno wzbudzić u Pana i tego pioterra fskt pidsnia przez Chińczyków takiej informacji. Dlaczego? Bo skoro ta metoda faktycznie - jak twierdzicie - zmiecie obecną kryptografię, to pi co to ujawniać, że się ma narzędzie do łamania wszelkich zabezpieczen? Tulko glupi ny to ujawnił, bo każdy mądry po prostu zacząłby łamać kody i zdobywać tajne dane. Nieorawdaż? Któż tu więc jest głupcem? Moim zdaniem ten, kto w takie info Chińczyków wierzy. 

To tak dla ochłody.....zacznijcie rozważać to, co czytacie, a nie od razu bezmyślne powtarzanie i głupi entuzjazm. 

"A w perspektywie grozi zjechaniem na długi czas poniżej kosztów tego "haszowania". " Proszę poczytać o bitcoinie. Jeżeli cena zjedzie do dołu i górnicy będą bankrutować odłączając się od sieci, sieć dostosuje automatycznie trudność hasha na prostrzy i bedzie mniej kosztowne wyliczanie. Dawno dawno temu mógł Pan liczyć hashe na domowym komputerze.

""Tylko na tyle was stać? Tyle ujadania na mnie, a sami coście tu wnieśli? Tylko pretensje, że "profan" ośmielił się dotknąć "świętość". To są jakieś Pana fantasmagorie. W ten sposób się Pan nic od nikogo nie dowie

Jesli ludzie odłączą się od sieci, to kurs kryptowaluty spadnie do takiego poziomu, że tylko idiota nadal bedzie się w to bawił, chićby było to proste jak tabliczka mnozenia. Bo nie powiesz mi Pan, że eachunki za orąd będą mniejsze. Bedą takie same. Jedynie co się zmieni, że szybciej, czyli więcej będziesz Pan dostawał tego bezwartościowego g****na. 

Pan teraz ujawniasz podstawowe deficyty z dziedziny ekonomii. 

"Bo wy mną gsrdzicie" nikt nikim nie gardzi

I jeszcze jedno - górnik ogłasza, że znalazł taki nounce, który spełnia warunki hashu (cxyli hash ma określoną ilość zer). Jak on ten nounce znajduje? Liczy? Bo jeśli liczy, to nie rozumiem, dlaczego inni też to luczą tylko, że po nim. Bo skoro on już policzył, to mógł przesłać całą treść zadania - czyli wszystkie operacje na liczbach, jakie dokonal. Sprawdzenie poprawności liczenia jest krotsze niż liczenie od początku. Zresztą skoro wszyscy używają tego samego algorytmu, to jakim cudem wynik mógłby wyjść inny, skoro dane są rakie same? Nie widzi tu Pan absurdu?

"I jeszcze jedno - górnik ogłasza, że znalazł taki nounce, który spełnia warunki hashu (cxyli hash ma określoną ilość zer). Jak on ten nounce znajduje? Liczy? "

Nie liczy a zgaduje. funkcja hashująca ma todo siebie że nie dą sie policzyć x w łatwy sposób. Nie wiem jak to robi bitcoin ale zapewne leci od zera liczy funkcję hashującą z całego bloku + nounce i spradza jaki hash wyszedł. Musi znaleść taki nounce zeby hash spełniał warunek liczby zer na początku. Funckja hashująca ma to do siebie że jak się zmieni chociaż jeden bajt (nounce z 0 na 1 czy na 2 itd) to hash jest zupełnie inny i nie do przewidzenia. Dlatego trzeba wykonać miliony operacji by losowo znaleść odpowiedni hash. I dlatego hakerzy nie są w stanie zafałszować transakcji bo po prostu będą wolniejsi od standardowego liczenia następnego bloku który i tak jest czasochłonny. Genialne prawda ?

Jest to dobrze opisane w tym filmie

Dziekuje. Teraz zrozumiale. Czyli potwierdza sie to, o czym pisałem w jednym z komentarzy, czyli opisywałem jak funkcjonuje/działa łamanie kodu/zabezpieczenia w tym systemie. 

Napisałem mianowicie, że to jest tak, jskbyśmy stsli z pękiem miliona kluczy przed zamkniętymi drzwiami. I wiemy, że jeden z tychbkluczy otworzy nam drzwi, ale nie wiemy który. Próbujemy więc otworzyć po kolei sprawdzając poszczególne klycze (metoda prób i błędów). Możliwe, że uda się nam otworzyć za puerwszym już razem, ale istnieje ryzyko, że dopiero za ostatnim. Czyli hazard - tak jak Pan to w jednym seoim komencie napisał.

Inni też stoją z takim samym oękiem klyczy, przed tymi samymi drzwiami i komu uda się pierwszemu trafić na właściwy klucz, ten otwiera drzwu i wygrywa. 

Co do hakerów - to już pisałem wcześniej, że bloki są po to, aby uniemożliwić przejęcie całej pracy włożonej w to. Więc tu nie trzeba mi tego wyjaśniać. Tu wszystko jest jasne. 

I ciekawi mnie tylko, kto określa ten nounce i czy funkcja hashująca jest stała, czy tsm też dokonuje się jakiś zmian?

Ale widzi Pan teraz dlaczego porównuję te zgadywanie do łamania kodu. Po prostu METODA jest identyczna. I wiem, że Pan zaraz mi zaprotestuje, że stosowanie tej samej metody nie oznacza jeszcze łamania kodów, ale pozwolę sobie jednak na bardzo duze podejrzenie.

Myślę, że ten system kryptowalut WIERNIE naśladuje metody szyfrowania i dlatego nikt z informatyków nie widzi nic podejrzanego - zwyczajnie nie znają wyrafinowanych metod szyfrowania. 

"Myślę, że ten system kryptowalut WIERNIE naśladuje metody szyfrowania i dlatego nikt z informatyków nie widzi nic podejrzanego - zwyczajnie nie znają wyrafinowanych metod szyfrowania. "

Nie zgodzę się. tutaj odbywa się nowy system transakcyjny który zawita nam pod strzechy niedługo z butami a nie łamanie szyfrów

Nawet jeśli nie jest to bezpośrednio lamanie kodu, to wynik tego zgadywania (który najwięcej kosztuje czasu i energii) może jak najbardziej stanowić bardzo ważną liczbę (część składową) w innym - już kompletnie utajnionym i odizolowanym - procesie łamania kodu. Bo nie wierzę, że tak ogromna kasa idzue tylko na to, aby chronić bitcoiny zgromadzone w bloku. 

Przez pojęcie "przejęcie" rozumiem przejęcie całego projektu, bo to jest opensource. 

Kto określa nounce? W końcu trzeba wiedzieć co puszcza się przez funkcję.

Bitcoinowcy pewnie też mogą przejśc z "work" na "stake" ale wtedy możliwy jest gruby fork i co za tym idzie ogromne osłabienie sieci (przez podział na dwie w miarę równe części). 

Uff. Mam nadzieję, że to już ostatni dzień dyskusji. Na szczęscie bardzo wiele sie wyjaśniło i nie skończyło się to na niczym. Definicje są jednak ogromnie ważne dla poprawnej komunikacji...;).... i dlatego marksiści niszczą definicje (robiąc je płynnymi, zmiennymi) po to, by ludzie nic nie rozumieli i nie potrafili się dogadać, a przez to zorganizować. 

Dobranoc. ..:))

Ale dlaczego Pan od razu zakłada, że rob0 nie wie? Dlatego, że Pana odesłał do źródła? 

Niestety to Pan wielu rzeczy nie rozumie, czego Pan dowiódł w tej dyskusji, natomiast cały czas Pan albo z wyższością mówi "szkoda mi was techniczni" albo zarzuca Pan, że my nie rozumiemy rzeczy, których Pan nie rozumie. Każdy kto kończył informatykę rozumie co to jest kompilator, jak działa procesor i do czego służy twardy dysk. Natomiast Pan pokazał, że tych podstawowych terminów nie rozumie i gdy rob0 odsyła Pana do źródeł twierdzi Pan, że to on nie rozumie. 

Tak jak mówiłam poprzednio. Opiera się Pan na fałszywych założeniach oraz wymaga Pan aby w komentarzu wytłumaczyć Panu pojęcia których informatycy uczą się w ciągu kilku lat studiów. Gdy ktoś nie jest w stanie tego zrobić zarzuca mu Pan niewiedzę. No cóż w takich warunkach żadna dyskusja nie ma sensu. 

Podziwiam rob0 za cierpliwość.

Wiadomo jaka jest oficjalna wersja (tajemniczy Satoshi Nakamoto wymyślił ta technologię), ale czy tak jest naprawdę? Niektórzy twierdzą, ze to produkcja NSA (National Security Agency). 
I skąd wniosek ze ludzi, którzy rozumieją nie interesuje  po co to wszystko? 
 

Ja mam swoją teorię. Według mnie bitcoina stworzyli ludzie związani ze społecznością sieci rizproszonych peer to peer (torrent itp). Praktycznie komunikacja peer to peer została przetetsowana w latach dziewięćdziesiątych w różnych sieciach do dzielenia się plikami. Do tego doszedł współdzielony kontent czyli blockchain zabezpoieczony silną kryptografią. Nie mam dowodów - to moje przeczucie bo prawdy się narazie nie dowiemy

" Bo kolejną jest: kto ustala nounce? Rob0 mi na to pytanie nie odpowiedział. Nie wiem dlaczego. Czy pytanie jedt niedorzeczne? Twierdzę że nie. Bo w końcu nad nouncem się pracuje "puszczając" go przez funkcję hashującą, ktora pizwala nam wylicxyć właściwy hash .  "

Koncentruje się Pan na najmniej ważnej rzeczy nounce zapewne jest albo losowany albo puszczany od 0 do n aż się znajdzie odpowiedni hash - jak bede miał w weekend czas to spojrze w kod bo tam są wszystkie odpowiedzi. Nie widzialem c++ od dziesięciu lat na oczy ale może znajdę te odpowiedz. Jak nie uda mi się to musi Pan uwierzyć że na ten kod patrzało tysiące ludzii to takich którzy doskonale znają algorytmy kryptograficzne. Jest ich na świecie bardzo dużo i nie wszyscy mają kontrakt z lewiatanem. Gdyby tam się ukrywał kod który coś innego robi to była by to wiadomość dziesięciolecia i kurs btc by poszybował w dół w ciągu godziny. Nie do ukrycia.

" Ktoś może tu odpowiedzieć, że potrzebna jest do hashowania bloku przez pozostalych, co utrudnia szalenie działania hakerskie. Zgoda. Ale to dodatkowe hashowanie jest już lajcikiem i trwa króciutko - coś jsk przybicie pieczątki na dokumencie. I nic za to się nie dostaje. Nic.  "

Tu dalej Pan pokazuje że nie zrozumiał protokołu. Proszę się cofnąć do poprzednich komentarzy i do filmu bo tam jest to dobrze wyjaśnione

Z tym nouncem nie rozumiem. Widzę jakąś sprzeczność - byc może pozorną - w tych dwóch panskich wyjaśnieniach. Teraz Pan piszesz, że to nounce się ustala/wybiera pod hash (ale byłoby to dziwne, gdyby losowo go ustalano/wybierano). A we wcześniejszym wyjaśnieniu napisał Pan do bloku z transakcjsmi dobiersmy nounce i puszczamy go przez funkcjè hashującą i w wyniku tego otrxymujemy hash - hash nieznany, który trzeba następnie odgadnąć (ja go sobie w głowie nazywam "hash nieobrobiony"). 

Wiem, że użył Pan skrótów myślowych. Film w tym względzie też nie za bardzo pomaga. Ten anglosas tłumaczy trochę inaczej niż Pan...:)...tzn. ja to inaczej odbieram, chić on i Pan mówicie o tym samym.

" Z tym nouncem nie rozumiem. Widzę jakąś sprzeczność - byc może pozorną - w tych dwóch panskich wyjaśnieniach. Teraz Pan piszesz, że to nounce się ustala/wybiera pod hash (ale byłoby to dziwne, gdyby losowo go ustalano/wybierano). A we wcześniejszym wyjaśnieniu napisał Pan do bloku z transakcjsmi dobiersmy nounce i puszczamy go przez funkcjè hashującą i w wyniku tego otrxymujemy hash - hash nieznany, który trzeba następnie odgadnąć (ja go sobie w głowie nazywam "hash nieobrobiony").  "

Jeszcze raz : wejscie funckcji hashującej : Blok z transakcjami + nounce (nieznana liczba) -> wyjscie hash identyfikujacy blok (jak sie zmieni choć bajt w bloku lub nounce hash wyliczony jest zupełnie inny). PoW dobiera takie nounce (losuje albo leci po kolei od 0 do n) żeby wynikowy hash spełniał warunki zer na początku ( nie wiem ile obecnie wymaga zer bo to jest zmienne zalezy jaka trudnosc jest obecnie wymagana) . Trzeba może i milarda wyliczen żeby losowo znaleść nounce zeby hash miałodpowiednia liczbę zer na początku. Tutaj warunek jest akurat z zerami mozna wyobrazic sobie sytuację że ktoś znajduje hash z jedynkami na początku i tez protokuł będzie działał

Gdy znajdziemy to mamy podpisany blok czyli mamy juz zestaw blok + nounce i ich hash.

I teraz zeby zweryfikować poprawnosć bloku inni górnicy wystarczy że raz puszczą funkcję hashującą zeby sprawdzić poprawność bloku. puszczą go na wejsciu : blok z transakcjami + znalezkiony Nounce -> wyliczony hash jak wszystko gra to znaczy że "wykopany" blok jest prawidłowy

Piszę to ostatni raz bo nie jestem w stanie wytłumaczyć tego prościej bez tablicy i kredy.

Pozdrawiam

Wyobrazi Pan sobie że powstaje sieć której wyliczenie nounce i hasha  trwa 2 sekundy - wtedy nic nie zabezpieczy sieci przed hakerem bo wystarczy że haker zainwestuje w lepszy sprzęt i przeliczy wszystko po swojemu przed górnikami.

Rozumiem, że ochrona musi być najbardziej skuteczna. Ale musi też uwzględniać stosunek kosztu ochrony do przedmiotu ochrony. Nad tym kompletnie się Państwo nie zastanawiacie, a ja usilnie próbuję tu niemsl wykrzyczeć, że ten koszt jest monstrualnie wysoki do przedmiotu ochrony, tsk monstrualny, że wielokrotnie przewyższa wartość przedmiotu ochrony. 

I to czyni ten projrkt nonsensem ekonomicznym. A jednak nie. Bo kasa popłynęła wieleset miliardowym strumieniem dolarów. A to oznacza, że jest tu ukryte dno. 

Już prościej nie potrafię Panu wyuszczyć problemu. 

" Rozumiem, że ochrona musi być najbardziej skuteczna. Ale musi też uwzględniać stosunek kosztu ochrony do przedmiotu ochrony. Nad tym kompletnie się Państwo nie zastanawiacie, a ja usilnie próbuję tu niemsl wykrzyczeć, że ten koszt jest monstrualnie wysoki do przedmiotu ochrony, tsk monstrualny, że wielokrotnie przewyższa wartość przedmiotu ochrony.    "

A to już czas pokaże który system wygra wojnę o pieniądz bo walka trwa. Czy pieniadz dłużny czy oparty na blockchainie. Na pewno warto  to obserwować a przede wszystkim uczyć się tego bo to i tak kiedyś zapuka do naszych drzwi.

Na pewno ja nie wierzę w drugie dno że tam jest coś liczone a transakcje to tak na boku.

Drugie dna są inne równie ciekawe

Sam system kryptowalutowy zapewne nie liczy niczego na boku, ale ta luczba hash może być wykorzystana w innym - tajnym projekcie, mającym na celu łamanie zabezpieczeń.  Jest to wysoce prawdopodobne. 

" Sam system kryptowalutowy zapewne nie liczy niczego na boku, ale ta luczba hash może być wykorzystana w innym - tajnym projekcie, mającym na celu łamanie zabezpieczeń.  Jest to wysoce prawdopodobne.  "

To są juz Pana fantazje

Napisałem "podwójne zgadywanie" mając na myśli i nounce i hash. Sam Pan napisał, że nounce zapewne się zgaduje, tak aby otrzymać 30 zer na początku.

Moje fantazje są prawdopodobne - tak napisałem. Może je Pan uważać za nieprawdopodobne. Coż nikogo nie zmuszam.

Jeszcze co do kosztów ochrony w stosunku do przedmiotu ochrony. Otóż czas pokaże, że ten koszt ochrony ZAWSZE będzie rósł w miarę wzrostu wartości przedmiotu ochrony. Czyli że ta monstrualna dysproporcja będzie stale się utrzymywać. 

Niech Pan zwróci uwagę, że zwolennicy technologii blockchain STALE mówią o ZAGROŻENIU dla bezpieczeństwa danych, przechowywanych w systemie komputerowym. Czyli oni sami podkreślają, że bezpiecznie nie jest, że zawsze ktoś może ukraść dane. A Pan pisze tak, jakby zagrożeń nie było - nazywa fantazją moje przypuszczenia co do możliwości wykorzystywania tych długich obliczeń do działań hakerskich. 

Czym wtedy różni się haker od górnika. Czemu haker ma być wolniejszy od górnika. Inaczej, jaki cel ma haker, jaki cel ma górnik.  Piszecie, że system jest otwarty. Jest więc otwarty zarówna dla hakera jak i dla górnika.  Co się dzieje, jak wygra "wyścig" haker. Następne pytanie, w jaki sposób połączyć transakcjie, które , jak dobrze rozumiem, są ukryte w blokach, z tym , że kryptowalutę można kupić i sprzedać na giełdzie kryptowalut. Może mnie się zdaje, ale ochrona aktywów na giełdzie kryptowalut niczym się w zasadzie  nie różni od ochrony w systemie bankowym. Podlega też speklacji, co zaciemnia obraz.Potężnie chroniona kryptowaluta, nagle znajduje ię w otwartym systemie bankowym. To nie dziwne. Kolejne pytanie. Posługujecie się terminologią angielską, czy jest jakieś równanie matematyczne opisujące działania na blokach, z podaniem w legendzie równania, co jest wiadome, co jest niewiadome, co się liczy, dla polskojęzycznych. Skąd pochodzą dane wyjściowe. Mową inżyniera jest rysunek, mową matematyka równanie. Inaczej, nikt tego, oprócz obeznanych z tematem nie zrozumie.

Wyjaśniam, bo trochę Pan bładzi. 

1. Można wymieniać się kryptowalutami bez pośrednika (giełdy) na zasadzie peer-to-peer. Z tym ze, gdy nie ma giełdy, to tsk naprawdę nie da się ustalić wartości kryptowaluty. Giełda jest więc tu niezbędna - jsk przy każdym towarze. 

2. Bezpieczeństwo kasy trzymsnej na giełdzie (słyżącej do obrotu kryptowalutsmi i stsblecoinami) jest zenująco nidkie wobec tego, co zapewniają banki i bankowe domy msklerskie. Przykład cxolowej giełdy FTX z ostatniego czasu jest tu znsmiennym dowodem (co ciekawe lider wśród giełd czyli Binance też - moim zdaniem - jest słabo bezpieczny). To jest mniej więcej tak, jak trzymanie kasy nawet nie u brokera, a u jakiejś nieznanej nam osoby trzeciej. 

3. Gornik tym rózni się od hakera, że gornicy są splątani ze sobą i nie da się w tym systemie zrobić coś, jeśli wszyscy inni tego jie zaakceptuja. Hsker to solista. On może tylko z zewnątrz zadziałać - inna rzecz czy skutecznie. Myli więc Pan kategorie. Otwartośc systemu nie oznacza, że jest on dziurawy. System jest mocno spójny, a otwsrtośc polega, że jażdy miże w nim robić na zasadach i warunkach określonych w tym systemie. Kropka.

4. Rob0 zamieścił link z filmem, gdzie pokazane jest, co jest liczone i przy użyciu czego. Musi to Pan odszuksć wyżej (podpowirm, że ciut wyżej niż jedyny komentarz @krzpiok, którego znaniwałem - ale jest łatey do zauważenia z uwagi na jaskrawy czerwony avatar). 

Myślę, że chlorowi chodzi o to, że nie zauważacie tego, tych problemów, które zarysowałem w ssmym tekście notki, jsk i w dyskysji z rob0. Pomijacie to milczenirm lub w nsjlepszym razie udzielacie bardzo naiwnych odpowiedzi, świadczących ze nie wiecie jak sobie z tym problemem poradzić. Jedynie co robicie to zbywanie mnie róznymi epitetsmi lub slowami-wytrychsmi (typu: fantazja, dyletant itp.).

Super że są zadawane takie pytania bo ja uważam że poznanie tematu jest jak najbardziej w interesie każdego bo te technologie wcześniej czy póżniej zapukają do drzwi każdego. Polecam obejrzeć film który zalinkowałem tam jest w miarę prosty sposób opisane co to jest bitcoin i blockchain (łańcuch bloków) i jak jest zabezpieczony

" Czym wtedy różni się haker od górnika. Czemu haker ma być wolniejszy od górnika. Inaczej, jaki cel ma haker, jaki cel ma górnik. " Technicznie i górnik i haker mają takie samo prawo wysłać blok. Różnica polega na tym że wyliczenie kolejnego bloku trwa i jest kosztowne. Haker nie ma możliwośći wysłać fałszywej transakcji ponieważ fałszując transakcje musi ciągle przeliczać je w pojedynckę i zawsze cała sieć go w tym prześcignie. To jest wyliczone ile trzeba mieć zasobów sprzętowych żeby przejąć sieć.

" Następne pytanie, w jaki sposób połączyć transakcjie, które , jak dobrze rozumiem, są ukryte w blokach, z tym , że kryptowalutę można kupić i sprzedać na giełdzie kryptowalut. " Nic nie jest ukryte. Bloki są jawne dla wszystkich. Giełda ktyptowalut po prostu zakłąda sobie portfel (wallet) jak wszyscy inni uzytkownicy.

" nie różni od ochrony w systemie bankowym. Podlega też speklacji, co zaciemnia obraz.Potężnie chroniona kryptowaluta, nagle znajduje ię w otwartym systemie bankowym. To nie dziwne. " Tak oddając swoje kryptowaluty na giełdę czyli na wallet giełdy można stracić środki jak giełda padnie - patrz FTX. Dlatego swoje środki powinno się trzymać na swoim portfelu najlepiej sprzętowym a wysyłać na giełdę czy do kantoru tylko jak chcemy kupić lub sprzedać. A jeszcze lepiej rozliczać się prywatnie

" Posługujecie się terminologią angielską, czy jest jakieś równanie matematyczne opisujące działania na blokach, z podaniem w legendzie równania, co jest wiadome, co jest niewiadome, co się liczy, dla polskojęzycznych. Skąd pochodzą dane wyjściowe. Mową inżyniera jest rysunek, mową matematyka równanie. Inaczej, nikt tego, oprócz obeznanych z tematem nie zrozumie. "

Nie znam. Wydaje mi się że rzetelnych informacji jest mało, co nie jest moim zdaniem przypadkiem.

Ok moi mili. Dziękuję wszystkim za cierpliwość i wytrwałość w czytaniu tej całej niesamowicie długiej dyskusji. Ale dzięki temu poznaliśmy od strony technicznej sprawę kryptowalut - choć pierwotnie w nirce specjslnie tego unikałem, aby uwypuklić inne problemy związane z kryptowalutami.

Reasumując doszedłem do następującej konkluzji:

1. Istotą systemu i pracy górników jest JAK NAJSZYBSZE znalezienie w procesie odgadywania (czyli liczebia "na piechotę") pewnej liczby zaczynającej się od 30 zer - zwanej hash'em. Dlatego też nie jest już dla mnie bezsensem to, że wszyscy górnicy liczą to samo i pozornie marnuje się zasoby sieci. Po prostu chodzi o CZAS. On jest najważniejszy i dlatego nagrodę otrzymuje ten, kto pierwszy ustali/odgadnie tę liczbę (a jak już wyżej wspomniałem jest to - szybkość odgadnięcia - tak naprawdę hazard - zdarzebie losowe i jedynym wyjściem, aby zwiększyć szansę otrzymania nagrody za odgadnięcie hashu jest zwiększenie, u górnika, czy raczej "korporacji górniczej", prędkości dokonywanych obliczeń - tzw. hashy na sekundę). 

2. Ten odgadnięty hash jest liczbą jawną dla wszystkich. To samo jest z liczbą określaną jako "nounce", a którą też się odgaduje/ustala, tak aby odgadywany hash miał ściśle określony parametr - w tym przypadku 30 zer na początku. 

3. Mamy więc jedną parę (dwie liczby), które są jawne. 

4. Z kodu źródłowego systemu kryptowaluty nie wynika, nikt nie znalazł, aby system dokonywał jakiś tajnych obliczeń na boku. 

5. Wynikiem więc tej szalonej pracy systemu jest coraz większe gromadzenie par (jawnych dla wszystkich) liczb, które są ze sobą powiązane poprzez funkcję hashującą. 

I proszę teraz zwrócić uwagę, że to MOŻE być - owe pary liczb - wykorzystsne w kryptografii zarówno do skuteczniejszego kodowania/zabezpieczania swoich danych, jak i do skutecznego odkodowywania zabezpieczonych danych. 

Zwrot "MOŻE" należy moim zdaniem odczytywać, że tak się dzieje, albowiem nikt by nie wyłożył tak dużej masy pieniędzt wyłącznie dla intelektualnej, matematycznej zabawy. 

Tymi wnioskami chciałbym zakończyć dyskusję, gdyż nie sądzę aby jeszcze ktoś mógł coś istotnego wnieść do omawianej tematyki. Dziękuję jeszcze raz za cierpliwość.

Pozdrawiam i proszę o wybaczenie tych, którzy czują się obrażeni przeze mnie. 

Nie. Bitcoin i ether to rywale na śmierć i życie. Bitcoin (Anglia), a ether (USA). Ten kryzys, o którym wspomniałem w nitce, a króry wg mnie jest bardzo starannie zaplanowany i realizowany, ma na celu wykończenie bitcoina albo przynajmniej takie jego isłabienie, aby się sieć podzieliła (część bedzie trzymać się dotychczasowego "proof of work", a częśc - drobniejsi górnicy - będa chcieli zrobić "proof of stake", a jak się nie uda, to przejdą do konkurencji czyli sieci ethereum).

W tej dyskusji zastosowałem pewien "podstęp"..:). Mianowicie starałem się tak zadawać pytania i tak "prowokować" aby osoby znające temat od strony technicznej wygadały się. Udało się częściowo tylko, bo tylko rob0 pomógł mi dokładnie zgłębić temat od strony technicznej. Reszta podeszła do sprawy ambicjonalnie i emocjonalnie. 

Cieszę się, że techniczne ustalenia NIE SĄ SPRZECZNE z tym, co przekazałem w notce. Wprawdzie nie widać, aby ta para jawnych licz (powiązana ze sobą funkcją) miała coś wspólnego z liczbami pierwszymi, ale może być ta para dalej,w tajnym oddzielnym procesie, wykorzystana w systemie mieszanym (czyli gdy druga para liczb to liczby pierwsze)  kodowania lub odkodowania. 

Tak więc wybroniłem się...:)...a do tego zyskałem wiedzę, ktorej bezskutecznie poszukiwałem. 

Proszę poczytać : https://www.coindesk.com/business/2022/10/12/morgan-stanley-says-crypto-ecosystem-is-becoming-less-decentralized/

Po przejściu na PoS 60% validatorów (walidatorzy biorą udział w ztwierdzaniu transakcji Proof of stake) jest w rękach 4 podmiotów. Olbrzymi krok do decentralizacji.

Dziękuje za te dodatkowe informacje, bo 9ne potwierdzają tylko, że kroczę w swouch wywodach dobrą ścieżką. Jak wcześniej wspomniałem na podstawie panskich wyjaśnień, bitcoin to taki exclusive-club, a ethereum idzie teraz "na masę" - chce przygarnąć tę drobnicę-górników. Ma to oczywiscie swoją cenę - ściślejszą kontrolę. I to Pan potwierdza. Bitcoin zaś będzie zachowywał decentralzację, promując "grubych" górników. I tu też mój przydział - bitcoin/Anglia i ether/USA - się zgadza, bo w kilku notkach (zwłaszcza @zw o Florencji) padła taka konstatacja, że FIK jest zdecentralizowany w znacznym stopniu (chodzi o centrum decyzyjne), a TRIK preferuje centralizację. Jeśli Pan nie wie co to FIK i TRIK to zapraszam do przeczytania mojej notki "Metoda Zagłady". W skrócie FIK obecnie ma ciało operacyjne w postaci Anglii, a TRIK w postaci USA. 

Twórca ethera to Amerykanin o rosyjskim pochodzeniu - zgadza się. Dodstkowo wspomniałem, że jednym z członków tego projektu jest bank rosyjski. Związki Rosji i USA są dość dobrze znane ("Koniec rosyjskiej Ameryki" - Marek Budzisz) i wiążą się z próbą emancypacji Rosji spod wpływow anglo-holenderskich. 

To tyle. Mam nadzieje, że troche wyjaśniłem. 

Dzięki. Ale jeśli "FIK obecnie ma ciało operacyjne w postaci Anglii", to na chłopski rozum też ma centralę, czyli jest scentralizowany. 

Jeśli ETH jest związane z Rosjanami, to rywalizacja może dotyczyć prorosyjskiego deep state przeciw antyrosyjskiego deep state, prorosyjskich angoli przeciw antyrosyjskim. Pod rosyjski można podstawić rotszyldowski. 

Bo to jest centralizowana decentralizacja...:))...takie peer-to-peer z "pewnymi modyfikacjami"...

Co do USA i Rosji, to myślę, że tu polecenia i komunikaty wysyłane są z Mediolanu bezpośrednio - ręczne sterowanie (vide - "mueszanka" podczas wyb9rów prezydenckich w USA, gdy gołym okiem widać było, jak tamtejszy establiszment hest ubezwłasnowolniony i zależny od jakiś zewnętrznych i nierozpoznanych sił). Stąd bym sobie darował wewnetrzne, partyjne "rozkminki"...

2. Nie koncentrowałem się na szczegółach technicznych
4. Jak Pan taki "fachowiec" to powiedz mi JAK procesor liczy - uzgadnia ten jawny "nounce"? Jakie konkretnie działania wykonuje?

Liczy SHA-256, to ma zastorowanie w kryptografii ale nie ma tam za dużo liczb pierwszych
https://en.wikipedia.org/wiki/SHA-2

Więc prosze...masz Pan teraz pole do popisu. Tylko zanim napuszesz ciś, przestudiuj dokładnie moją dłygą dyskysję z rob0. 

Chyba zrobię z sobą spotkanie autorskie w Polsce w grudniu bo nie mam czasu odpisywac

> jeszcze jedno - proszę nie "chrzanić" mi tutsj o kwantiwych komputerach.
Szyfrowanie asymetryczne opiera się o trudność rozkładu liczby na czynniki.
Komputery kwantowe w teorii (w prakyce póki co obiecanki cacanki) mogłyby dokonywac tego rokładu szybko

> o pi co to ujawniać, że się ma narzędzie do łamania wszelkich zabezpieczen?

no ale tego nikt póki co nie ma i nie jest tak trudne dla ludzi z branży "odgadnąć" że komputery kwatowe będą łamać szyrfy. My to wiemy od ostatnich pewnie 30 lat, specjaliści od 50. Algorytm RSA to 1977, pomysł na komputery kwantowe 1980. Liczba komputerów kwantowych mogących łamać współczesne szyfry AD 2022: 0

To nie jest wiedza tajemna, w Polsce wykładają to na uniwerkach ostatnie 30 lat.

A komputery kwantowe to prosze sobie odpuścic tutaj. Bo to jak opowieści o yeti. 

Zawsze polecam antyczną sztukę czytania ze zrozumieniem

Piękny nekrolog....ale pytanie - ilu ludzi oszukał i na jakie kwoty? Chyba że ta wojna przechodzi w fazę niszczenia kadr.

U nas też jednego właściciela giełdy krypto zawinęli. Teoretycxnie jest on zaginiony, ale alzheimera nie miał.

Hmmm, coś nie pyknęło? 

https://youtu.be/FcDINmNByOQ